Előadás

Ha valakit érdekel az előadásom akkor meg van a hanganyaga. msn mail vagy itt és megbesz.

A másik. Írtam egy egész terjedelmeset. VOlt a floppon egy cikk sorozat, amit elolvastam és baromira nem tetszett. Itt a link a cikkekhez:
http://www.pokerbarat.hu/page/bevezeto-1
http://www.pokerbarat.hu/page/bevezeto2-1
http://www.pokerbarat.hu/page/pokerpszichologia-1
http://www.pokerbarat.hu/page/1843059:Page:90185
(tom nem linkek copy paste it...)

Szóval írtam röviden hogy szar, aztán mondták, hogy ne írjak már ilyet csak úgy, és megkérték, hogy fejtsem ki. Itt az előzőhöz a párbeszéd: (ez link XD)

És írtam a bevezetőről egy részletesebbett. Érdemes szerintem végig olvasni. Felhívnám a figyelmet itt is, hogy rengeteg a szar "tanító" aki igazából nem tud semmi érdemlegeset a pókerről. Van egymillió ilyen, és ugyan azt a szart hajtogatják a BR ről, meg a feszes játékról, meg a tiltről és a türelemről. Tök hasztalan az egész, és evvel próbálnak meg kreditet szerezni maguknak. Igazából utálom a szar írásokat meg azokat az írásokat akik tanítani akarnak de max tüzelőnek volna elég, és ez pont egy ilyen írás.
Nah itt van amit én írtam részletesen a bevezetéséről a dolognak:

Bevezető 1.:

Először is szeretném leszögezni, hogy tök rendes dolog az embertől, hogy mindenkép leírja valahová, még ha nem is oda kerül ahová szánja, meg, hogy segíteni akar. Ez pozitív. Azt is szögezném, hogy a kritikus véleménye (aki az olvasó és most én) az, hogy a hibákat kiemelje a dologból, meg a perfecteket le OK-ozza. Nem helyes, ha utána nekem jöttök, hogy BÚÚ Gizda, ne okoskodj, hagyd szegény embert stb. Ez a dolgom, és mivel valamennyire értek is hozzá, szerintem nem baj ha válogatósabb vagyok a quality-ra.

Az első belekötni valóm ebbe van:

"Persze lehet, hogy éppen most blöffölnek ki, de azért az soha nem biztos. Ha blöffre teszed a partnert, akkor őt már illik ismerni. KÜLÖNBEN VESZÍTENI FOGSZ."
Először is nem lehet tudni, hogy most élőről beszélünk vagy netről. "De azért az soha nem biztos" Ezt mindenhová be lehet írni ami póker, mert itt soha semmi sem biztos. Nem kell egyáltalán töviről hegyire ismerned a partnert, hogy tudd, hogy blöfföl e vagy sem. Ha net akkor azt, hogy reg, vagy nem, hogy mekkora a tét, ha live akkor még ennyi se kell hozzá. Kell hozzá textúra elemzés és az ellenfél figyelmének a felmérése és ennyi. Külön zavar a nagyba kiemelt rész, ilyen hülye szuggeszív dolog, ami sztem nem pókeres körökbe való, főleg nem ha ilyet akarsz beültetni az olvasó fejébe hogy VESZÍTENI FOGSZ!

"Megosztom veled a tapasztalataimat, és irányt mutatok, hogy merre indulj el. A megoldás a te dolgod. Abban senki nem segíthet neked, hidd el. Ha nem csak az eszeddel érted, hanem az ösztöneiddel is amit most mondtam, akkor érdemes végig olvasnod amit írok, mert akkor már érett vagy a nyerő játékra. "

Nekem ez is ilyen tipikus bla bla-nak tünik amiben semmi mondani való sincs. (hm de szar hogy elemzed a töltelék szövegeket értelmesen?? ) Első fele felesleges rizsa. Második fele meg wtf? Mi az hogy ösztönökkel érteni, amit mondott? Azt hogy VESZÍTENI FOGOK? vagy azt, hogy nem callolhatok riveren határ eset lappal, csak ha ezer éve ismerem az ellenfelet? És amúgy ebből jön hogy valaki érett a nyerő játékra, hogy ösztönéből is érzi amit írnak neki? Woot? Ezért mondom, hogy nics sok értelme ennek a résznek asszem


"A póker nem a játékról szól. Kitartás, önuralom, némi óvatos optimizmus, koncentráció, emberismeret és a harcképesség, azaz bátorság. Nem összetéveszteni a vakmerőséggel. Az a halak tulajdonsága. Ennek ellenére a nagy bankrollokat nem a gyávaság tartja egyben. "

Ez pont az a rész amit féligazságként definiáltam. Első mondat no comment. Mi az hogy nem a játékról szól. A póker akkor ezek szerint nem a pókerről szól...sztem anélkül hiába vagy türelmes akármi, kell hozzá a játék. Ez megint ilyen költői hatásfokozó értelmetlen mondat. Kitartás önuralom oké. Optimizmus: ez már itt a babona és a misztérium világának súrolása, nem optimális egy random cikkben sztem. Többi is ok. A bátorság és a vakmerőség ellentétbe helyezése sem jó. Én azt írtam volna, hogy bátorság/vakmerőség nem ugyan az mint a kamikaze fejjel a falnak, megmutatom, hogy nekem nagyobb a dákóm és megadom..ez a fish. Ez pont sztem egy tapasztalat hiány miatt kialakult rész. Az uccsó mondat se értelmes. a BR-t nem is a bátorság tartja egybe, hanem a BR managemen-t meg az, hogy nem vesztő player vagy, mert ha az vagy akkor meg semmi se tartja egybe.

(Nem tom annyira nagyon agyon részletezni nem akarom)
Azt mondja 30 évig volt nyerő. Nekem ez az első ellen érzés, hogy azt írja 12 évig bukta az életét szerencse játékon, utána meg oda írja, hogy 30 évig volt nyerő pókeren. De a netessel nem boldogul. Bennem ez a pár sor azt alakítja ki, hogy ez egy élő pókeres arc, aki neten nem tud játszani, és azt mondja, hogy a matek a számok és a tudás nem elég mert kell türelem stb amit említett előtte. Félig igaz. Attól függ milyen téten és hogy hol tolod. Hosszú.

"badbet" Nc és végig el van írva. Azért ez elég súlyos, még nekem is XD

"Ez a rossz széria néha napokig is eltartha"
Epic fail. Totális tapasztalat hiány. Ezzel a mondattal a számomra a 30 éves nyerő játékos képet meg is semmisítette. Hogy mondhatja, hogy pár napig is!!! eltarthat egy bukó széria? Nem volt még igazi szériája a 30 év alatt?! Aztán van még több iígérgetés, ami minden paragráfusban megtalálható és utána ez:
"a betartod amit leírok neked, akkor minden nap nyerni fogsz."
Ez talán a legnagyobb akna amibe a tanulni vágyó kezdő bele léphet. Ha ezt elhiszi akkor tuti csőd lesz a játéka. Ilyen nincs, nincs minden nap nyerő, van hosszú távon nyerő, de nincs olyan, hogy minden napod plusszos. Totál abnormális kijelentés, amit egy igazi pókeres nem fog kijelenteni. Még a legnagyobb hal sem.

"Tekintsd munkának, vedd komolyan. Jó munkahely ez. Te vagy a főnököd. A fizetésnap pedig itt is ünnep. "

Még egy mondat ami üti az előbb leírtak sugallatát. A fizetés nap öröm ünnep. Miért? Olyan ritkán van fizetésed? nem úgy van ez, hogy minden live sessiön után ki kell cashelni a zsetonokat? Miért ünnep, ha alap, hogy nyerő játékos vagy?

Aztán még egy kis nagy számokkal való dobálás, meg üres beszéd, aminek nincsen semmi ténylegessége. Most komolyan ez mi? :

"Húsz évvel ezelőtt egy barátom látva, hogy egy bizonyos dologgal nem boldogulok, azt mondta: Nézd nem dolgom, hogy két fröccs között elmondjam neked, hogy mi a hiba, de elmondom, hátha mégis tanulsz belőle. Tanultam"

Ennek nincs semmi értelme és ez egy külön paragrafus, és utána se mondja, hogy mit, hanem folytatja az igérgetést, hogy mennyit fogsz tanulni tőle majd ha elolvasod:


Ugyan az az ismételgetés. Megtanítalak ha végig olvasod, bár nem feladatom, hogy megtanítsam és csak akkor tanulod meg ha megtanultad, és csak rajtad áll rajtam nem.... tom röhely de magyarul ez van leírva:
"A nyerőpóker elsajátításához próbálok neked segítséget adni. Lehet, hogy csak ez a lökés hiányzik ahhoz, hogy öröm és pénz legyen belőle. Nem dolgom nekem sem, hogy bárkit megtanítsak nyerni, mert nyilván nem egyforma a hozzáállásunk a játékhoz, de ha tanulsz belőle, akkor miért ne. Miközben neked mondom majd amit gondolok erről a játékról"



Ennyi van a bevezetésben. Kismilió ígéret. Nem derül ki, hogy a csókat mit játszott 30 évig. Hogy tényleg nyerő volt-e, hogy milyen téten. Hogy a neten mit ért el és mit jelent az, hogy nem boldogul vele. GYK ez a bevezetés semmi más mint egy nagy mézes madzag bármi féle valódi tényszerű kijelentés nélkül. Nem igér konkrétan semmit, csak, hogy milyen jó lesz neked ha elolvasod. Szerintem ez nagyon kevés és még eg ynormásli közép suliban sem fogadható el bevezetésnek. Tudtommal a bevezetésben, főleg ha ilyen előadás jellegű, akkor elmondod, hogy miről fogsz beszélni az előadásodban (totálisan hiányzik) és megpróbálod magadat bemutatni, hogy miért higgyenek neked. kredibilitást (van ilyen szó?) építesz magad felé az olvasóban. Totál nincs semmi ilyesmi. ez eddig 2 oldal Blikk sztár pletyka, a nagy számkkal meg kijelentésekkel. AMi nekem ebből megmaradna olvasás után, az hogy 20 év 12 év meg 30 év. Az hogy ERŐ kell ehhez, meg hogy VESZTENI FOGOK ha callolok riveren nuts nélkül.

Igazából innen tovább elemezni szerintem felesleges, mert ha a bevezető ennyire szar akkor a többi csak selejt lehet. Konkrétan én nem akartam végig olvasni, mert ez után a bevezetés után el is ment a kedvem, de csak, hogy tényleg igaz legyen a kritikám azért tettem meg.

Jöhet a vélemény az elemzésről...