Quality vs. Quantity

Minőség kontra mennyiség.

Voltam ma moziba. Előre tudtam, hogy a film amit nézni fogunk egy szar lesz, de a társaság miatt elmentem, és már úgy is rám fért egy olyan film ami szar, hogy még jobban tudjam értékelni a minőségit. Ez volt a G. I Joe. Kifejezetten az a film, aminek semmi értelme nincs, se story, se karakterek, se igazi cselekmény, csak robbanás meg CG (Über fasza számítógépes animáció). Erről szól a mostani filmek túlnyomó többsége. Bazi nagy szélesvásznú, szuper HQ (high Quality) CG-s filmek amibe nincsen semmi csak pár ember a kék vászon előtt. Konkrétan annyira hülyék voltak, hogy a jég elsüllyedt a vízben. Az ilyen filmek általában 100 perc körüliek, az előzeteseikben benne van az összes jó jelenet és a többi pedig bugyuta oda nem illő maszlag. Never mind.

Előtte pár nappal láttam egy másik filmet, a Becstelen Brigantyk (Inglorious Bastards)-ot, ami egy Q. Tarantino film aki a Ponyva Regény-t is megteremtette. Ebben a Filmben, sejthetően, nem voltak mega über jelenetek, de ezerszer jobb volt és kétszer olyan hosszú mégis. Ebben a filmben a rendező nem avval próbálta meg fent tartani a néző figyelmét, hogy két bazi jó 30 másodperces jelenet között 20 perces felvezető agyzsibbaztást adott, hanem eseménnyel, cselekménnyel, feelinges környezettel és karakterekkel.
Ebben a filmben a legutolsó szereplőnek is állítom egy könyvnyi háttér anyaga van, és a színészek is pro-k. Ez az a film ahogy megy a párbeszéd és a 3. fél arcát mutatják csak a reakciókra az elhangzottakra. Ehhez tudás kell. A mostani tucat filmekben pedig, ahol a feka menő csávó szerepe, hogy beinduljon a fehér bulákra, szlengezzen, és a legkeményebb szitukba is mega jófej legyen valami szar odamondással, miközben két ház dől épp a fejére. Igazából csak adja magát az ember amilyen a valóságban, plusz egy kis lebutított verzió. Computer Powa vs. Rendezői Skill.

Anyways. Szar muviból van rengeteg, jóból egyre-egyre kevesebb. Moziba egyre több ember jár és a film egyre szarabb, mégis mindenki oda van érte, hogy milyen király...Mert nem ismerik az igazit. Guess what?! Pókerben is!
Computer head, statisztika, tracker powa vs. Read, emberismeret, pszihológia. Egyre többen játszanak és egyre nehezebb jó játékot találni. Nice hasonlat imho (szerintem)

Itt a póker "arany korában" ömlesztik a versenyeket a reklámokat a promókat az arcodba, azt se tudod melyiket nézd. hehe. Viki mesélt az Unibetes 1 hetes rake race-ről. Pár dolgot tudok róla pontosan a többit én próbálom össze rakni. Tények: 1 hétig tartott, napi nagyon sok órán át tolta, a végén nullába zárt, progi alapján 8 beülő pluszba kellett volna lennie, SH volt, NL200, 2000€ körüli rék lett termelve.

My thoughts on that: Elég jól mutatja a mostanában egyre inkább kihangsúlyozott ellenkampányom a netes póker ellen, lényegét. Rengeteg ember, millió asztal, no game. A legelső ami szembetünik, hogy 1600 pluszba kellett volna lennie és mindemellett termelt 2000-t a kaszinónak, ami azt jelenti, hogy a ház a maga 5%ával amit elvesz tőle többet termel mint ő. Ez picit offon van az én scale-emről (nekem ez durva (jó arc vagyok, hogy magyarosítom magam? XD ). Ez abból fakad, hogy mindenki baromira megtanult játszani, és geci sok asztalon tolja. Az edge (előny) szinte a nullával egyelő, ami egymáson van a játékosoknak, viszont rengeteg időt és energiát felőről. Nem nagyon akarok becsülgetni mennyi hand mehetett le ez idő alatt. Asszem 9 asztal és napi sok sok sok óra játék.
Ez az egész cucc egy asztalnyi 6 emberre kivetítve 9 asztalon ezekkel 12k a háznak amit tőlük vettek le. Na mind1.

Ilyenkor szokták a fejemhez vágni, hogy nem játszok elég jól neten, ha nem tudok belőle elég pénzt csinálni. Szerintem ez nagyon nem állja meg mostmár a helyét. Meg a másik ami evvel kapcsolatos. Ha van egy ember, aki mondjuk nyereséges a profi playerek ellen és vesztő az igazi nagy halak ellen, és őt szembe állítjuk avval, aki vesztő a prok ellen és nyerő a nagy fishek ellen, akkor most melyikük a jobb player? Ugyanis ezt a játékot nem másban mint PÉNZ-ben mérik. Annak ellenére, hogy a csapból is az folyik, hogy nem az számít.
Higgyétek el csak ez számít semmi más. Erről is a Vikivel bezéltem. 10k hand volt amit tolt (most jutott eszembe) asszem, de ennyi minimum, és nem jött ki a hosszú táv még csak érintőlegesen sem. Mi van avval, hogy az élő póker alatt óránként 20 handet tolsz, sessiönönként max 200-at a netessel ellentétben, ahol én most nl10-en óránként 500at (25X annyi!!) Hol a hosszú táv? Szerintem van, csak teljesen máshol.
Míg a netes pókerben csakis a számok és a statisztikák játszanak, rengeteg rengeteg leosztásnak kell lepörögnie, hogy kiderüljön ki az a játékos, akinél ott van az a parányi kis apró előny amiből 1 milliárd leosztás alatt (tudom...költői számok csak) tud pénzt csinálni.
Az élőben azonban máshol van a kulcs, amit nyilván nem fogok kifejteni. Ééés talán a szerencse is nagyobb faktor...bár ha 10k hand alatt -8 beülő az eredmény akkor szerintem a neten is ugyan annyi a szerencse faktor mint live.

Ennek is mint minden bejegyzésemnek a summája: Mindenki ebből akar megélni, mindenki azt harsogja, hogy okos és ért hozzá, és mégis egyre nehezebb belőle pénzt csinálni.

Jah szóval ez van. Interesting huh?