Ez most egy olyan bejegyzés lesz, amit a naplómba írnék normál esetben, de most inkább ide írom.
Csak a máról fog szólni és arról, hogy milyen gondolataim voltak a mai nappon mire idáig eljutottam.
Reggel korán kellett kelni, mert Viki felvett az európarknál és mentünk ugye a floppos dologra Vecsésen. 3 órát aludtam. Vittem tanulni valót, mert hétfőn össze kell hoznom egy hármast, ha nem akarok megbukni. Nem tanultam semmit persze. A verseny jó volt. Volt egy dealer lány aki nagyon szimpi volt. Tök szép alakja van és a szeme nagyon jó. Jó dolog a póker mert tudsz benne "tekintetet lopni" nézett rám ugye mikor én jöttem. Aztán elkezdett rám nézni amúgy is mikor nem én voltam, én persze hagytam a lehetőséget és figyeltem őt. Aztán elkezdett kifejezéseket is mutatni, hogy sajnálja mikor pl rossz lapom volt és bedobtam. Jófej volt. Aztán leváltottam miután kiestem. Akkor mondtam neki hogy kollégák vagyonk mostmár. Amíg ott járt kelt mosolygott rám párszor és tökre jól esett.
Aztán Joe-val elkezdtünk sörözni, jött a Zoli is. 1 sör 2 sör 1-2-3 jéger. Hopp. Felmentünk előadásra és bealudtam. Aztán arra ébredtem, hogy ráz a Joe, na akkor kicsit rosszul éreztem magam. A kezembe nyomott még egy felest én meg lehúztam és visszaborultam. Na ez volt életem olyan élménye ami kimaradt vagy nem is tudom. Később meg kellett kérdeznem hogy én megittam még egyet mert oda hozta valaki...annyira távoli és homályos emléknek tűnt mint ha meg se történt volna. Szal ezek után már rosszul voltam. Hagytak szerencsére nem nagyon akartak felrángatni csak a hülye részeg Joe. Aztán végül mikor már ki tudtam nyitni úgy a szemem hogy nem akartam elhányni magam Csajbi kikisért a levegőre. Jótt tett. Utána vissza sétáltam tisztulgattam. Közben kaptam egy sms-t a Krisztitől, hogy nem nagyon van otthon mostanába nem tudta megnézni a mailt. Mert hogy írtam Neki 3 napja. Direkt nem sms-t meg ilyenek, mert nem akartam direkt nyomulós lenni, mintha kötelezettség lennék. Azt vettem le smséből, hogy elfoglalt, valszeg csávózik, de minden esetre nem vette fel a telefont ma egyszer sem szóval nemkívánatos voltam. Ez rosszul esett. Persze persze megbeszéltük, hogy valószínűleg mi soha nem jöhetünk össze, és ez le is lett tisztázva, és folyamatosan próbálom elfogadni. Emiatt voltam úgy ki a kb másfél hete. Válaszoltam neki, jobbulást kívántam, mert mondta, úgy érzi betegszik, aztán beraktam az Eleven Holdat (ez a lélek zeném). Hallgattam persze megint jött a kiszakadás a jelen körülményekből. Ültem az üres pókerasztalnál a sötétben, arrább a többiektől. Nem akartam feltűnni. Aztán jött és nekem mennem kellett. Kisétáltam a levegőre és elkaptt beborított. Térdre estem és zokogtam. Szomorú voltam és fájt. De még mindig nem a földön jártam. Aztán sétáltam vissza és egy nagyon meglepő dolgot tapasztaltam. Bent épp a helyi verseny döntő asztala ment, apraja nagyja drukkolt, én meg csak baktattam talán kicsit könnyes szemmel, és eléggé borongós, elmélyült (asszem) arckifejezéssel, és a tömegből egy szempár kandikált ki és kérdezte, mi a bajod. Ránéztem és éreztettem, hogy csak a szívem. Igyen a dealer lány volt, Emese. Észrevette, hogy ott vagyok, és feltűnt neki, hogy valami nincs rendben velem. Aztán leültem az üres asztalhoz és énekelgettem tovább ahogy ilyenkor szoktam. Beült osztani és nagyon messze volt, de pont felé néztem és láttam, hogy verseny közben két játékos között rám is nézett.
Aztán túlvoltam amély ponton. Beszélgettem Zolival majd oda mentem a lánykához vele is beszélgetni. Épp 5-en dealerekkel kezdtek el egy sng-t. Tök jó hangulat volt. (húú baromi hosszú lesz sry) Jó volt tudtam meg dolgokat. Kötetlen és egyszerű volt. Szép. Aztán jött Andris, hogy menjünk Kordába. Ekkora már rég ki voltam józanodva, ami a fejet illeti, gyomorba még rosszul voltam kicsit. Elköszöntem, megkérdeztem melyik napokon oszt, és eljöttem. És megint tök jó volt mert köszönésnél tökre virult és mosolygott, pedig alapból nem mosolygott egyszer sem csak úgy, szal nem az az örök vigyori izéke volt. Ez megdobta a kedvem.
Kordába fos volt a játék. Ami a pókert illeti hülye voltam mint a segg mert nem hallgattam a megérzéseimre amik ismét mindig teljesen megbízhatóak voltak. Vesztettem 90k-t de nem ez a lényeg. Beszélgettem. Sokat. Mikor pókerezek nagyon sokat dumálok, ezt sokan nehezen viselik. Van aki megkedvel ezért, van aki megutál ezért (komolyan nagyon híres vagyok erről bárhol megkérdezitek, hogy a sokat beszélő vagy valami hasonló tudni fogja mindenki). De nem azért beszélek, mert bárkit is befolyásolni akarok, hanem felszabadult jókedvből. Na most én beszéltem, aztán egy csávó elkezdett beszólni, hogy kussoljak el. Mondtam neki, hogy sorry én mindig ilyen vagyok nem tehetek róla. Aztán beoltott egyett, hogy diákhitelből játszom. Ez nagyon csúnyán megsértette az egómat, és sajnos felvettem a kesztyűt. Nem bírtam megállni egy idő után, hogy bemondjam, csak szeretne annyit keresni mint én. Aztán elkezdett káromkodni nekem, meg mondta, hogy beveri a pofám, menjünk ki. (végén mondtam neki, hogy ok most már nincs pénzem mehetünk, de nem akarta...gyk vissza se reagált szal blöffölt csak) Amúgy egy kis segdugó volt akinél még én is egy fejjel magasabb vagyok, és biztos vagyok benne, hogy még mielőtt a fogaimat csapkodhatta volna már lerúgtam volna. Mind1 jó lett volna a bunyó mert lemegy a feszültség és ha nem halok bele sok bajom se lesz. Az se para ha megver.
De ami a gáz, hogy felvettem ugye a kesztyűt és beszóltam neki, ez aztán egy kicsit a játékomra ment, de ami elgondolkoztatott, hogy ugye így nem vagyok jobb nála semmivel. Mert szarral dobálózik én meg vissza dobálózok, és az én kezem is ugyan olyan szaros lesz. Persze senkinek nem tűnt fel, hogy én nem szóltam egy rossz szót se rá, hogy nem drukkoltam ellene egyszer se, mikor jó megadást csinált ellenem mondtam, hogy jó megadás, én nem káromkodtam, és nem inzultáltam nem is fenyegetőztem, ő ellentétben ezt mind művelte. Sebaj.
Andris mondta, de ettől vagy te több. Mitől? Attól, hogy én ezt nem csináltam vele meg, ugyan úgy belémrúgtak, megtapostak és kipakoltak és átgyalogoltak felettem, észre se vették, hogy én nem csináltam semmi oda nem illőt ellentétbe vele. Több vagyok én ettől? És akkor előjött (már hazafelé a kocsiban) hogy miért ilyen nehéz nekem az élet. Túlbonyolítom? Próbálom olyan egyszerűen kezelni felfogni és csinálni amennyire csak lehet, de nem tehetek róla, hogy jönnek ilyen gondolatok. Ez volta kocsiba a példa: Ott van a Kriszti akivel találkoztam. Nagyon megkedveltük egymást és mind a ketten tudtuk a másik eljövetelét az életben. De én ugye máshogy is elkezdtem megkedvelni, de az élet valszeg nem ezért hozta, hogy a párom legyen. De miért olyan jó lenne vele együtt lenni. Másnak meg akivel csak úgy összejön mondjuk és két hét múlva meg kiderül, hogy nem fog menni, az az ember meg vele lehetett testben lélekben együtt arra az időre, anélkül, hogy bármit is tett volna érte én nekem meg azt hozza az élet, hogy szerethetem, védhetem és vigyázhatom, de le kell győznöm saját magamat és az érzelmeimet, hogy ne akarjak tőle többet, mert akkor szenvedni fogok csak, ha nem kaphatom meg. "Talán azért, hogy később könnyeb legyen" mármint az élet. Ezt hittem akkor amikor az első szerelmem itt hagyta magyarországot örökre, aztán az igazi nagyon nagy beteljesült szerelem végén is mikor hevertem. Most megint...áh nem hiszem hogy könnyebb lesz. Ez nem olyan, hogy bakker 4%-ot behúzta na nem baj majd legközelebb. "Túl" mélyen élem talán meg a dolgokat, amit sokszor hibámnak rónak fel, hogy csak magamnak teszem nehezebbé az életet. "Ezért vagy több" Mitől lennék több? Nem lehet, hogy ezt csak azért találták ki az olyanok mint én, hogy áltassák magukat. Miért lennék én több. Épp elmentünk a kurvák mellett. Volt ott egy fiatal nálunk is fiatalabb lány. Szomorú érzést keltett bennem. Több vagyok én nála bármiben is? Nemhinném. Máshogy élem meg a dolgokat, és emiatt úgy érzem nekem nehezebb az élet. Nehezebben dolgozom fel azt, ha valaki akivel testben lélekben egyek voltunk otthagy. Van aki két hét alatt feldolgozza, van aki (én) 2 év alatt csak. Nehezebb nekem az élet? Ugyan az az élet nekem is, csak én nehezebben teszem át magam azokon amiken más átszökken. Szebb lesz ettől? Nemtudom. Talán az öröm részét is mélyebben élem meg és akkor igen. Eh...nem tudom mi van.
Megyek majd visza vecsésre pókerezni, hogy hátha alakul valami :) Ez tuti. Ezt hozta az élet, ezt meg is ragadom. Most jobban érzem magam azért hogy kiírtam magamból a gondolatokat.
Ma felkészülök a holnapi angol dogámra!
2008. november 30., vasárnap
2008. november 28., péntek
Írjunk Cash Game szabály-t
Arra szeretnék megkérni mindenkit aki olvassa és van jó ötlete az postolja kommentbe vagy írja meg msn-en vagy mailbe. (mindjárt kirakom amit eddig írtam)
Már írtam a hiányosságairól, de most úgy néz ki lehetőségem van egy dealer sráccal átírni a házszabályt, vagy legalább is egy tervezetet írni egy sokkal jobbról.
Elkezdtem összeszedni pár dolgokt, amik a fejemből pattantak ki, vagy amikkel már találkoztam. Néztem neten is egy picit a dolgok után (Találtam floorman döntésekről szóló topikokat itt ott egy egy témában, amikor egy adott hibára google-ztem rá) A lényeg az volna, hogy így talán sikerülhet elérni valami változást a magyar CG pókerbe. Kiindulásnak tök jó, ha összeszedünk minden kutyafülét, aztán átírjuk normálisba még a megfelelő embereken át lehet is belőle valami.
Amit eddig leírtam az csak ilyen első vázlat.
Ha esetleg van valami hozzáadni valótok akkor bátran, csak támasszátok alá, hogy miért jobb az mint ami jelenleg van.
Nah here it comes:
Nem hivatalos szelnges draft
Legyen egy nyomtatott házszabály amit bármely játékos rendelkezésére lehet bocsátani az esetleges félreértések elkerülése végett. Ilyen nem létezik. A házszabály is szájról szájra terjed amit a floorman-ek „rugalmasan” (értsd össze vissza) alkalmaznak, és ha több floorman van, ugyan abban a helyzetben születhet két különböző döntés)
Dealer feladatai: one sees all see rule felszólítás nélküli betartatása. Fegyelmezés határozottság, és floorman hívása ha kétséges szituáció van. Nagy hangsúly a határozott fellépés, hogy ne érezze egyik játékos se hogy felette áll.
Dealernek hangosan mindenki számára érthetően be KELL jelentenie minden akciót. Ez által elkerülhető minden féle figyelmetlenségből adódó félreértés, illetve a játékosra hárul teljesen a felelősség, hogy figyelembe veszi e a jelzéseket, és ha hibázik akkor nem okolhat mást.
Ha valami nem egyértelmű (ami egyértelmű az a verbálisan kimondott Csekk, réz, emelés, hívás, dobás, all in. A passz nem egyértelmű mert angol nyelven csekket jelent. A kopogás kopácsolás mutogatás se lehet teljesen egyértelmű. Néhányszori rákérdezés után a dealer adoptálhatja a játékos szokásait és az adott jelet a játékos által többszörösen megerősített akcióként értelmezheti, azonban előfordulhatnak ebből is félreértések, ezért a szem kontakt fontos lehet, mert a játékos a nagy gondolkozásában kopácsolhat az asztalon vagy mutogathat amit a dealer, ha nem figyel eléggé cselekvésként értelmezhet. Ilyenkor ha szól a játékos és nem volt még utána hívás, vissza tekerhetik hozzá az egészet, és felszólíthatják rá, hogy innentől egyértelműen mondja ki amit tesz. (az értelme ennek: a játékosok kényelmét szolgálja, és ha hetenként egyszer elő is fordulna kétes eset akkor annak további felbukkanását azonnal meg lehet gátolni)
Floorman (blog: Első körben meghozni a döntéseket egy adott kérdéses szituációban, határozottan, objektíven és következetesen. Ennek úgy kéne kinéznie, hogy van egy terem szabály és azt követve mindig ugya nazt a döntést hozza meg. Oda hívják, a dealert megkérdezi mi volt, a dealernek el kéne mondania személyeskedés nélkül, hogy mi volt az esemény majd a floorman-nek döntést kell hoznia. Emellett meg kell hogy védje az osztóit minden féle atrocitástól.Dealer védelme, határozott következetes döntés a dealer story-ja alapján. Esetleg meghallgathatja a két felet egyesével is beszólás bekiabálás nincs---floorman-nek még nagyobb tsiztelet kell, vele nem is vitatkozhat senki, de ehhez nagyon határozottnak értelmesnek és játékhoz értőnek kell lennie (kordába ilyen nincs)
Nagy vitás esetben ha a két játékos meg tud egymás között egyezni a floorman-nek nincs joga azt felül írni, mivel cash game-n a játékosok ha akarnak maguk között alakíthatják a szabájokat, mivel saját pénzük, csak bérlik az asztalt és az osztót. Pl két turn+river kicsapás, flop után all innél felcsapsá odds alapjáni százalékos osztozás. Nagy vita esetén kassza elfelezése. Persze ha valamelyik játékban lévő nem ért egyet ezzel akkor automatikusan a ház szabályai érvényesülnek. Miért jó ez? Mert cash game, és ha megegyeznek, hogy elosztják, de a floorman nem engedi akkor megnyeri az egyik, és a másik meg fogja és kp-ban oda adja a felét. Jobb így? Semmivel, arra jó hogy ideges legyen a játékos és érezze, hogy semmi joga nincsen itt, őt semmibe veszik)
Leírása az soztás folyamatának. Missdeal esetében. Ha első kártya borul blba bla + roszul kicsapott turn v river, maradék lap kirakása (river) reshufle és turn feldobása jókor stb stb.
Ha valaki nincs az asztalnál nincs olyan hogy még 1 körig adunk neki lapot mert kifizette…. Az sit out és nem kap kártyát.
Best Intentions: Ez egy olyan szabály amit robot aggyal nem igazán lehet felfogni. „legjobb szándék szerint” A lényege, hogy figyelembe veszi a játékos szándékát és a logikus gondolkozást. Tökéletes példa a kroda klubban „ha a muck szélét éri akkor nem lehet felcsapni/halott lap” Hát de fel lehet csapni eszerint a szabály szerint mivel hiába ér hozzá a muck-hoz ha egyértelműen látszik (nem jogi szempontból, hanem paraszti ésszel) hogy melyik volt az a lap akkor igen is felcsapható. (akkor merülhet fel pl ha valaki látta és meg kellene mutatni mindenkinek, de az a valaki bele próbálja dobni a muck-ba)
Ugyan ez másik példával: ha valaki megörül mikor megadják az all-in-jét showdown-ra kerül a sor és be akarja röptetni a kártyáit arcal felfele mutatásra, de valamelyik túl repül az asztalon és leesik. Szabály szerint földet ért halott lap, de mivel egyértelmű hogy leesett, az is, hogy a játékos fel akarta csapni megmutatni, ezért a játékos szándékát veszi figyelembe és a hand live marad és megesik a show-down. Valami ilyesmi a best intention.
Show down: Ez egy érdekes szitu. Kordába ugye az a szabály ha nem volt hívás riveren akkor sorba kell. (a szabály szerintem hülyeség, és igazságtalan előnyhöz juttathat játékost PL: Valaki hátulról blöfföl, floppon és törnön is, majd úgy dönt feladja a blöfföt. A megadó játékos elől ül, és elcsekkeli a rivert ahogy a másik fél is, ekkor a „fizető” játékos aki megadogatta a hívásokat hogy lássa ellenfele lapját, most kényszerítve van arra, hogy megmutassa a lapját, és a másik ingyen megúszhasa a dolgot és a muckolhatja a lapját. Nem fair ez a szabály)
A kötelező show down: Amikor véget ért minden action és kötelező mutatás van. Volt egy hívás és egy call. Gyakran megesik hogy a hívó fogja és arccal lefelé bedobja a lapját, hogy nyert a másik, vagy a megadó felcsapja a lapját örömébe, hogy nyert. Ilyenkor ez semmilyen körülmények között nem mentesítheti a hívót a mutatás alól. Ha maga nem csapja föl a lapját akkor a dealer-nek volna kötelessége azt megtenni, ugyanis a kötelező mutatás azt jelenti, hogy kötelező, és nem opcionális. Ebből szokott jönni az a vita, hogy más asztalnál ülő játékos joggal szeretné látni a hívó lapjait. Erre általábana kussolj be nem voltál party-ba a válasz. A floorman azt a döntést hozza meg, hogy mivel a 3. félnek nem volt pénze a partyba semmi köze az egészhez, és amúgy is felcsapta a megadó, nem köteles mutatnia. Ha vége a licit körnek kötelező show down van. Amiért a dealernek fel kéne autómatikusan kérés nélkül csapni a lapot (szabály szerint) az az, hogy elkerülje a vitát, amit a sértődött hívó kezdeményez általában a „nem mindegy megnyerted” kijelentéssel. Evvel a szabállyal ki lehetne küszöbölni azt a szintén unszimpatikus, de a szabályok által a játékosokra kényszerített dolgot, hogy a 3. fél könyörögjön a megadónak, hogy kérje, hogy csapják fel a lapját. Magyar nézet, hogy ha nem voltál partyba nincs közöd a játékhoz. Alapjában világít rá a fogalmatlanságára a floorman-eknek és ház szabály íróknak. Akkor is játszol ha nincs előtted lap. Akkor figyelsz csak igazán.
Ugyan ez van all innél is. Aki bemondta annak mindenk ép meg kell mutatnia. Nincs kibúvás. Ha a másik fel is csapja, attól még a számára kötelező a showdown a river után, külön könyörgés nélkül is.
Már írtam a hiányosságairól, de most úgy néz ki lehetőségem van egy dealer sráccal átírni a házszabályt, vagy legalább is egy tervezetet írni egy sokkal jobbról.
Elkezdtem összeszedni pár dolgokt, amik a fejemből pattantak ki, vagy amikkel már találkoztam. Néztem neten is egy picit a dolgok után (Találtam floorman döntésekről szóló topikokat itt ott egy egy témában, amikor egy adott hibára google-ztem rá) A lényeg az volna, hogy így talán sikerülhet elérni valami változást a magyar CG pókerbe. Kiindulásnak tök jó, ha összeszedünk minden kutyafülét, aztán átírjuk normálisba még a megfelelő embereken át lehet is belőle valami.
Amit eddig leírtam az csak ilyen első vázlat.
Ha esetleg van valami hozzáadni valótok akkor bátran, csak támasszátok alá, hogy miért jobb az mint ami jelenleg van.
Nah here it comes:
Nem hivatalos szelnges draft
Legyen egy nyomtatott házszabály amit bármely játékos rendelkezésére lehet bocsátani az esetleges félreértések elkerülése végett. Ilyen nem létezik. A házszabály is szájról szájra terjed amit a floorman-ek „rugalmasan” (értsd össze vissza) alkalmaznak, és ha több floorman van, ugyan abban a helyzetben születhet két különböző döntés)
Dealer feladatai: one sees all see rule felszólítás nélküli betartatása. Fegyelmezés határozottság, és floorman hívása ha kétséges szituáció van. Nagy hangsúly a határozott fellépés, hogy ne érezze egyik játékos se hogy felette áll.
Dealernek hangosan mindenki számára érthetően be KELL jelentenie minden akciót. Ez által elkerülhető minden féle figyelmetlenségből adódó félreértés, illetve a játékosra hárul teljesen a felelősség, hogy figyelembe veszi e a jelzéseket, és ha hibázik akkor nem okolhat mást.
Ha valami nem egyértelmű (ami egyértelmű az a verbálisan kimondott Csekk, réz, emelés, hívás, dobás, all in. A passz nem egyértelmű mert angol nyelven csekket jelent. A kopogás kopácsolás mutogatás se lehet teljesen egyértelmű. Néhányszori rákérdezés után a dealer adoptálhatja a játékos szokásait és az adott jelet a játékos által többszörösen megerősített akcióként értelmezheti, azonban előfordulhatnak ebből is félreértések, ezért a szem kontakt fontos lehet, mert a játékos a nagy gondolkozásában kopácsolhat az asztalon vagy mutogathat amit a dealer, ha nem figyel eléggé cselekvésként értelmezhet. Ilyenkor ha szól a játékos és nem volt még utána hívás, vissza tekerhetik hozzá az egészet, és felszólíthatják rá, hogy innentől egyértelműen mondja ki amit tesz. (az értelme ennek: a játékosok kényelmét szolgálja, és ha hetenként egyszer elő is fordulna kétes eset akkor annak további felbukkanását azonnal meg lehet gátolni)
Floorman (blog: Első körben meghozni a döntéseket egy adott kérdéses szituációban, határozottan, objektíven és következetesen. Ennek úgy kéne kinéznie, hogy van egy terem szabály és azt követve mindig ugya nazt a döntést hozza meg. Oda hívják, a dealert megkérdezi mi volt, a dealernek el kéne mondania személyeskedés nélkül, hogy mi volt az esemény majd a floorman-nek döntést kell hoznia. Emellett meg kell hogy védje az osztóit minden féle atrocitástól.Dealer védelme, határozott következetes döntés a dealer story-ja alapján. Esetleg meghallgathatja a két felet egyesével is beszólás bekiabálás nincs---floorman-nek még nagyobb tsiztelet kell, vele nem is vitatkozhat senki, de ehhez nagyon határozottnak értelmesnek és játékhoz értőnek kell lennie (kordába ilyen nincs)
Nagy vitás esetben ha a két játékos meg tud egymás között egyezni a floorman-nek nincs joga azt felül írni, mivel cash game-n a játékosok ha akarnak maguk között alakíthatják a szabájokat, mivel saját pénzük, csak bérlik az asztalt és az osztót. Pl két turn+river kicsapás, flop után all innél felcsapsá odds alapjáni százalékos osztozás. Nagy vita esetén kassza elfelezése. Persze ha valamelyik játékban lévő nem ért egyet ezzel akkor automatikusan a ház szabályai érvényesülnek. Miért jó ez? Mert cash game, és ha megegyeznek, hogy elosztják, de a floorman nem engedi akkor megnyeri az egyik, és a másik meg fogja és kp-ban oda adja a felét. Jobb így? Semmivel, arra jó hogy ideges legyen a játékos és érezze, hogy semmi joga nincsen itt, őt semmibe veszik)
Leírása az soztás folyamatának. Missdeal esetében. Ha első kártya borul blba bla + roszul kicsapott turn v river, maradék lap kirakása (river) reshufle és turn feldobása jókor stb stb.
Ha valaki nincs az asztalnál nincs olyan hogy még 1 körig adunk neki lapot mert kifizette…. Az sit out és nem kap kártyát.
Best Intentions: Ez egy olyan szabály amit robot aggyal nem igazán lehet felfogni. „legjobb szándék szerint” A lényege, hogy figyelembe veszi a játékos szándékát és a logikus gondolkozást. Tökéletes példa a kroda klubban „ha a muck szélét éri akkor nem lehet felcsapni/halott lap” Hát de fel lehet csapni eszerint a szabály szerint mivel hiába ér hozzá a muck-hoz ha egyértelműen látszik (nem jogi szempontból, hanem paraszti ésszel) hogy melyik volt az a lap akkor igen is felcsapható. (akkor merülhet fel pl ha valaki látta és meg kellene mutatni mindenkinek, de az a valaki bele próbálja dobni a muck-ba)
Ugyan ez másik példával: ha valaki megörül mikor megadják az all-in-jét showdown-ra kerül a sor és be akarja röptetni a kártyáit arcal felfele mutatásra, de valamelyik túl repül az asztalon és leesik. Szabály szerint földet ért halott lap, de mivel egyértelmű hogy leesett, az is, hogy a játékos fel akarta csapni megmutatni, ezért a játékos szándékát veszi figyelembe és a hand live marad és megesik a show-down. Valami ilyesmi a best intention.
Show down: Ez egy érdekes szitu. Kordába ugye az a szabály ha nem volt hívás riveren akkor sorba kell. (a szabály szerintem hülyeség, és igazságtalan előnyhöz juttathat játékost PL: Valaki hátulról blöfföl, floppon és törnön is, majd úgy dönt feladja a blöfföt. A megadó játékos elől ül, és elcsekkeli a rivert ahogy a másik fél is, ekkor a „fizető” játékos aki megadogatta a hívásokat hogy lássa ellenfele lapját, most kényszerítve van arra, hogy megmutassa a lapját, és a másik ingyen megúszhasa a dolgot és a muckolhatja a lapját. Nem fair ez a szabály)
A kötelező show down: Amikor véget ért minden action és kötelező mutatás van. Volt egy hívás és egy call. Gyakran megesik hogy a hívó fogja és arccal lefelé bedobja a lapját, hogy nyert a másik, vagy a megadó felcsapja a lapját örömébe, hogy nyert. Ilyenkor ez semmilyen körülmények között nem mentesítheti a hívót a mutatás alól. Ha maga nem csapja föl a lapját akkor a dealer-nek volna kötelessége azt megtenni, ugyanis a kötelező mutatás azt jelenti, hogy kötelező, és nem opcionális. Ebből szokott jönni az a vita, hogy más asztalnál ülő játékos joggal szeretné látni a hívó lapjait. Erre általábana kussolj be nem voltál party-ba a válasz. A floorman azt a döntést hozza meg, hogy mivel a 3. félnek nem volt pénze a partyba semmi köze az egészhez, és amúgy is felcsapta a megadó, nem köteles mutatnia. Ha vége a licit körnek kötelező show down van. Amiért a dealernek fel kéne autómatikusan kérés nélkül csapni a lapot (szabály szerint) az az, hogy elkerülje a vitát, amit a sértődött hívó kezdeményez általában a „nem mindegy megnyerted” kijelentéssel. Evvel a szabállyal ki lehetne küszöbölni azt a szintén unszimpatikus, de a szabályok által a játékosokra kényszerített dolgot, hogy a 3. fél könyörögjön a megadónak, hogy kérje, hogy csapják fel a lapját. Magyar nézet, hogy ha nem voltál partyba nincs közöd a játékhoz. Alapjában világít rá a fogalmatlanságára a floorman-eknek és ház szabály íróknak. Akkor is játszol ha nincs előtted lap. Akkor figyelsz csak igazán.
Ugyan ez van all innél is. Aki bemondta annak mindenk ép meg kell mutatnia. Nincs kibúvás. Ha a másik fel is csapja, attól még a számára kötelező a showdown a river után, külön könyörgés nélkül is.
2008. november 24., hétfő
Really bad shape (saját image-m megzúzása)
Eh nem tudom mi van velem újabban nagyon szarul játszom.
Volt két napom, amikor (épp mikor szomorú szar voltam) hogy jöttek a lapok. Nagyon sokat játszottam, és ment is a játék, mert nem volt semmi képzelgés álom, mámor ami elvonja a figyelmemet, így a jelenbe tudtam maradni. Akkor ment is a játék és sikerült is bekerülnöm egy fishy asztalra, ahol életem legnagyobb kasszáját (635$) elvittem. Flop nut sor 9T vel. A csávó rámnyomult 9J vel. Nem javult le.
Ezek után élőbe volt egy érdekes party-m leírom az egészet. Agyaltam rajta, hogy csak felteszem nevek nélkül ki mit gondol az egészről, mert így tuti le fogtok nézni, hogy fasz játék volt (ami részben igaz is, de igazából egy nem olyan vész játék volt)
100/200 8handed position SB(totál stackek a hand előtt zárójelbe)
UTG egy feszes, de hobby pókeres játékos emel 1200-ig(20-25000)
Egy feszes fiatal srác gondolkozik és megadja utg+1 ből(50-55k)
UTG+2 egy preflop laza amúgy is fishy gazdag player call 1200 (20-25k)
mid1 (színész, gazdag csávó, az emelései nagyn semmit nemjelentenek, légből kapottak) raise 4000 (33k)
CO idős, kurva nagy egós csávó, akinek az AQ Axx-en all in 40k call 4000 (40000)
Button: idős ember. 52 évig amerikába volt. Érződik rajta, hogy nem hülye és vannak move-jai bár floppon nehezen enged lapokat. Raise 10000. (30000)
SB: Eddigi megfigyelés. A 10k-s hívásnál már mindenki jajveszékelt. A balomon az Andris ült, tudtam, hogy dobni fogja. Analízis: Az 1200 as emelő már rég bevolt szarva. Szóvá is tette gyengeségét. A mögötte lévő két megadás semmi erőt nem demonstrált. A fiatal srác emelt volna igazi lappal, a fish úgyszintén (így dogolt le mikor AA val csak megadtam a reraise-t preflop mert tudtam KK ja van). A színész 4k-s emelése érezhetően ismét egy légből kapott valami, logikával nem alátámasztott hasból kapott összeg. Az ősz csákó megadása szintén nem rejtet monstert mivel ő is tudja, hogy AA val nem akar 10 ellenfelet. Az amcsi magyar papa emelése meg azért volt furcsa, mert mielőtt betette volna a 10k-t én is egy ehhez hasonló squeeze-n gondolkoztam. És mikor megláttam, hogy ilyen gyengét emelt rájöttem, hogy van erő a játékomba. Itt még repoppolhatom. Egyfelől tudtam, ha a színész csávó vagy a papesz emgadja akkor 72:30 as pot oddsal vágok neki a partynak ami 2,4:1 ami önmagában nem egy rossz dolog. És ehhez még jön a fold equity, ami azért volt. A papát AK körüli lapra tettem maximum, de simán gyengébb ászt is el tudtam képzelni, mert tényleg pullol-t néha jókat csak roszkor mindig.
Emeltem 30k-ig és evvel covereltem 1 emberen kívül mindenkit.
Dobás a színészig aki agyal majd megadja. dobja az ego man-is és a papesz is megadja. Hát mondom kakukk. Hibáztam. Elég jó pluszba maradtam még ez után is a lapom (6s8s) elég élőnek éreztem bármit is mutassanak, és úgy számoltam papcsi ellen lesz 40%om (+ ugye fold equity) őt tartottam legesélyesebbnek a megadásra.
Showdown: én 6s8s, Színész KdJc (WTF) papesz 8d8h (wwttff??)
Újabb elemzés: a színész megadása teljességgel faszság volt, és jelesen bizonyítja, hogy légből kapott volt az emelése. a megadást nem tudom, honnan szippantotta.
A papa megadása 3. ként totális hülyeség volt. Az oké ha a színész eldobja és megadja avval semmi baj nincs, de 3. ként tuti 2 out-ra lapátolni...nem tudom mi volt ez. Az azért érződik, hogy egyik vissza emelés se volt túlságosan oda illő. Elismerem hibáztam valszeg, de nem volt akkora fish asztal, (bár gazdagok voltak, de tisztába voltak az alap helyzet preflop játékkal...post flop fish más kérdés)
Floppon volt 2 backdoorom és egy hatos top párom ami turnre drill lett és bemákoltam az egészet. Nyilván nem ez a lényege a story-nak nem ezért írtam le.
Totál agyelfüstölés. Internet: Utolsó hand egy sessiön végén leshortult az asztal 6 handed. 99-el emelep kotot utg. 3 call. Flop 234. 1 check belehívok 16-ot 1 call 1 fold 1 minr épp elfüstölt tényleg az agyam, rábasztam 140 ig (effektíve 100 ig) call, call. Showdown A5s és 56o. Turn 4 river 4
Volt 3% om.
Most magamba szálltam mert megfizették a baromságomat és tanulnom kell belőle...normális értelemben
Volt két napom, amikor (épp mikor szomorú szar voltam) hogy jöttek a lapok. Nagyon sokat játszottam, és ment is a játék, mert nem volt semmi képzelgés álom, mámor ami elvonja a figyelmemet, így a jelenbe tudtam maradni. Akkor ment is a játék és sikerült is bekerülnöm egy fishy asztalra, ahol életem legnagyobb kasszáját (635$) elvittem. Flop nut sor 9T vel. A csávó rámnyomult 9J vel. Nem javult le.
Ezek után élőbe volt egy érdekes party-m leírom az egészet. Agyaltam rajta, hogy csak felteszem nevek nélkül ki mit gondol az egészről, mert így tuti le fogtok nézni, hogy fasz játék volt (ami részben igaz is, de igazából egy nem olyan vész játék volt)
100/200 8handed position SB(totál stackek a hand előtt zárójelbe)
UTG egy feszes, de hobby pókeres játékos emel 1200-ig(20-25000)
Egy feszes fiatal srác gondolkozik és megadja utg+1 ből(50-55k)
UTG+2 egy preflop laza amúgy is fishy gazdag player call 1200 (20-25k)
mid1 (színész, gazdag csávó, az emelései nagyn semmit nemjelentenek, légből kapottak) raise 4000 (33k)
CO idős, kurva nagy egós csávó, akinek az AQ Axx-en all in 40k call 4000 (40000)
Button: idős ember. 52 évig amerikába volt. Érződik rajta, hogy nem hülye és vannak move-jai bár floppon nehezen enged lapokat. Raise 10000. (30000)
SB: Eddigi megfigyelés. A 10k-s hívásnál már mindenki jajveszékelt. A balomon az Andris ült, tudtam, hogy dobni fogja. Analízis: Az 1200 as emelő már rég bevolt szarva. Szóvá is tette gyengeségét. A mögötte lévő két megadás semmi erőt nem demonstrált. A fiatal srác emelt volna igazi lappal, a fish úgyszintén (így dogolt le mikor AA val csak megadtam a reraise-t preflop mert tudtam KK ja van). A színész 4k-s emelése érezhetően ismét egy légből kapott valami, logikával nem alátámasztott hasból kapott összeg. Az ősz csákó megadása szintén nem rejtet monstert mivel ő is tudja, hogy AA val nem akar 10 ellenfelet. Az amcsi magyar papa emelése meg azért volt furcsa, mert mielőtt betette volna a 10k-t én is egy ehhez hasonló squeeze-n gondolkoztam. És mikor megláttam, hogy ilyen gyengét emelt rájöttem, hogy van erő a játékomba. Itt még repoppolhatom. Egyfelől tudtam, ha a színész csávó vagy a papesz emgadja akkor 72:30 as pot oddsal vágok neki a partynak ami 2,4:1 ami önmagában nem egy rossz dolog. És ehhez még jön a fold equity, ami azért volt. A papát AK körüli lapra tettem maximum, de simán gyengébb ászt is el tudtam képzelni, mert tényleg pullol-t néha jókat csak roszkor mindig.
Emeltem 30k-ig és evvel covereltem 1 emberen kívül mindenkit.
Dobás a színészig aki agyal majd megadja. dobja az ego man-is és a papesz is megadja. Hát mondom kakukk. Hibáztam. Elég jó pluszba maradtam még ez után is a lapom (6s8s) elég élőnek éreztem bármit is mutassanak, és úgy számoltam papcsi ellen lesz 40%om (+ ugye fold equity) őt tartottam legesélyesebbnek a megadásra.
Showdown: én 6s8s, Színész KdJc (WTF) papesz 8d8h (wwttff??)
Újabb elemzés: a színész megadása teljességgel faszság volt, és jelesen bizonyítja, hogy légből kapott volt az emelése. a megadást nem tudom, honnan szippantotta.
A papa megadása 3. ként totális hülyeség volt. Az oké ha a színész eldobja és megadja avval semmi baj nincs, de 3. ként tuti 2 out-ra lapátolni...nem tudom mi volt ez. Az azért érződik, hogy egyik vissza emelés se volt túlságosan oda illő. Elismerem hibáztam valszeg, de nem volt akkora fish asztal, (bár gazdagok voltak, de tisztába voltak az alap helyzet preflop játékkal...post flop fish más kérdés)
Floppon volt 2 backdoorom és egy hatos top párom ami turnre drill lett és bemákoltam az egészet. Nyilván nem ez a lényege a story-nak nem ezért írtam le.
Totál agyelfüstölés. Internet: Utolsó hand egy sessiön végén leshortult az asztal 6 handed. 99-el emelep kotot utg. 3 call. Flop 234. 1 check belehívok 16-ot 1 call 1 fold 1 minr épp elfüstölt tényleg az agyam, rábasztam 140 ig (effektíve 100 ig) call, call. Showdown A5s és 56o. Turn 4 river 4
Volt 3% om.
Most magamba szálltam mert megfizették a baromságomat és tanulnom kell belőle...normális értelemben
William Wordsworth: Solitary Reaper
Életem első házi dolgozata:
(a tagolásért sorry, a blogger nem veszi át úgy ahogy írva vagyon word-be de naggyából áttekinthető.)
itt a vers maga aztán az írásom
Behold her, single in the field,
Yon solitary Highland Lass !
Reaping and singing by herself ;
Stop here, or gently pass !
Alone she cuts and binds the grain,
And sings a melancholy strain ;
O listen ! for the vale profound
Is overflowing with the sound.
No nightingale did ever chaunt
More welcome notes to weary bands
Of travellers in some shady haunt,
Among Arabian sands :
A voice so thrilling ne’er was heard
In spring-time from the cuckoo-bird,
Breaking the silence of the seas
Among the farthest Hebrides.
Will no one tell me what she sings ? –
Perhaps the plaintive numbers flow
For old, unhappy, far-off things,
And battles long ago :
Or is it some more humble lay,
Familiar matter of to-day ?
Some natural sorry, loss, or pain,
That has been, and may be again ?
Whate’er the theme, the maiden sang
As if her song could have no ending ;
I saw her singing at her work,
And o’er the sickle bending ; –
I listened, motionless and still ;
And, as I mounted up the hill,
The music in my heart I bore,
Long after it was heard no more.
The analysis of William Wordsworth’s Solitary Reaper
William Wordsworth, was born in 1770 He was one of the greatest characters in English Romantic Literature. He spent a lot of time in his small home town, and this could easily have a great impact on his approach to nature. Because of this A Solitary Reaper could born.
The effects of a creation on the reader could be pretty different depending on the consumers state of mind, and his / her current mood.
The title itself is something that brings up strong emotions. The Reaper might remind one to the Bringer of Death itself, which is somewhat bothering to most human on Earth. The „solitary” on the other hand could be something else. It could be if linked with the reaper a solitary hunter that looks for its pray like a lion on hunt, could also mean the solemn solitude, when one can explore his / her inner self. When one can be honest one’s self because no one is around, and there is no need of fear when you explore yourself, because it is already inside you, it ever was, and you could only grow by the knowledge you obtain during these blessed adventures. In this solitude we might learn about ourselves.
In the poem, the wanderer passes through somewhere north in the hills in Scotland, when suddenly hears the echo of a song of a young girl who is reaping the grain. He sees the beauty in her voice and in her solitude and this carries the man to himself back as he tries to figure what could this song be. Because he can not hear what it is all about; it is actually about himself, his thoughts of the song. He thinks about who else could have heard, what emotions could this beauty evoke among the passengers of this road. With these in his mind the wanderer starts a new journey through time and space, where no obstacle exists. He is over the present time now, and goes further. He is all over the land as he hears the voice, so lovely as a Cuckoo-bird, that’s voice can be heard over land and see even on the furthest islands. “A voice so thrilling ne’er was heard/ In spring-time from the Cuckoo-bird,
/ Breaking the silence of the seas/ Among the farthest Hebrides”. Now there is no space anymore. He goes back to old times, wars, things perhaps not even in history books. But experiences within himself the pleasant now, the beauty of nature, even love. After he passes this sacred place he still carries the song and what it meant for him. “The music in my heart I bore / long after it was heard no more.” Maybe he has found himself on his journey, on a road to his heart.
The Literary studies in action 27 analysis, is pretty wrong, because it states this is not a good poem but it sort of is. It dissects the poem into peaces “this poem is not equally good in all of it parts”. Based on the objective approach in Abrams’ article the Orientation of critical theories, you cannot do such thing. You have to see the poem as it is. A whole thing and when you analyze it one ought not reference anything outside of the frame of the work. As the study writer makes the same mistake again when he points out where could the writer get the idea of the solitary reaper (the girl), as if it was a fault of the writer, that he did not actually saw the girl. Experiencing something does not mean to see, but to live through, to feel what it could be. It is the same with poems. We experience some phenomenon that lay on the paper, and because every reader does it, and understands it on an individual way, it is different for everyone.
When a poet composes a piece, when it is done it should not be mentioned as a part of the writer. The poem was born like a child from the mother and afterwards the infant carries a name then has his / her own soul, point of view on the world. Naturally has a family background where he / she came from, but that has nothing to do with the youngster. It can not be his / her fault. When someone talks about him / her one should talk about the person and not his / her family what his / her mother done. This is all true to critic writing as Abrams’ stated “on principle regards the work of art in isolation from external points of reference”
The “appearance of perfection” discussed in the writing is barely an issue in a good critic writing, since we accept the fact that the poem is exactly what it is meant to be. The same is true when it comes to fame. If something is famous and popular, does not mean it deserves anything, but it means that a lot of people have found some deep meaning in it, through themselves. This emphasizes again that the poem as good as it is, and it means different things to each and every reader, perhaps in each and every time it is being read.
The other critic writing Alan Gardiner: The Poetry of William Wordswoth is a lot closer to an objective criticism. Still he writes about other circumstances how could the poem became what it is when mentioning “The idea of the poem came not from the experience of Wordswoth’s but from a sentence in account to visit to Scotland written by a friend, Thomas Wilkinson” and based on Wimsatt and Beardsley’s work, who wrote the Intentional Fallacy he falls to the pit that they mention as the intentional fallacy. They stated “The design or intention of the author is neither available nor desirable as a standard for judging the success of a work of literary art” Aside from his, he makes a pretty clear critical theory, however it is still not objective, but rather expressive, according to Abrams’ Orientation of critical theories, meaning “a way of thinking, in which the artist himself becomes the major element generating both the artistic product and the criteria by which it is to be judged”. Because of that, this is a nice approach almost objective, but still not the perfect one.
But how could someone write a flawless analysis of such a complex thing as a poem. You really can not make a perfect alanysis of a poem because, you are a human being, an individual, and the words carried to your mind through the words on the paper will assamble a different thing in your reality than in anyone’s else.
Works Cited
M. H. Abrams ’Orientation of critical theories’ 20th century literary criticism: A reader Ed. Lodge, David. Singapore: Longman, 1991. 1-26.
W. K. Wimsatt Jnr and Monroe C. Beardsley ’The intentional fallacy’ 20th century literary criticism: A reader Ed. Lodge, David. Singapore: Longman, 1991. 334-45.
Gardiner, Alan. The poetry of William Wordsworth. Penguin books. 1990.
Oxford collocations dictionary for students of English. Oxford University Press. 2002.
http://szotar.sztaki.hu/magyar-angol
(a tagolásért sorry, a blogger nem veszi át úgy ahogy írva vagyon word-be de naggyából áttekinthető.)
itt a vers maga aztán az írásom
Behold her, single in the field,
Yon solitary Highland Lass !
Reaping and singing by herself ;
Stop here, or gently pass !
Alone she cuts and binds the grain,
And sings a melancholy strain ;
O listen ! for the vale profound
Is overflowing with the sound.
No nightingale did ever chaunt
More welcome notes to weary bands
Of travellers in some shady haunt,
Among Arabian sands :
A voice so thrilling ne’er was heard
In spring-time from the cuckoo-bird,
Breaking the silence of the seas
Among the farthest Hebrides.
Will no one tell me what she sings ? –
Perhaps the plaintive numbers flow
For old, unhappy, far-off things,
And battles long ago :
Or is it some more humble lay,
Familiar matter of to-day ?
Some natural sorry, loss, or pain,
That has been, and may be again ?
Whate’er the theme, the maiden sang
As if her song could have no ending ;
I saw her singing at her work,
And o’er the sickle bending ; –
I listened, motionless and still ;
And, as I mounted up the hill,
The music in my heart I bore,
Long after it was heard no more.
The analysis of William Wordsworth’s Solitary Reaper
William Wordsworth, was born in 1770 He was one of the greatest characters in English Romantic Literature. He spent a lot of time in his small home town, and this could easily have a great impact on his approach to nature. Because of this A Solitary Reaper could born.
The effects of a creation on the reader could be pretty different depending on the consumers state of mind, and his / her current mood.
The title itself is something that brings up strong emotions. The Reaper might remind one to the Bringer of Death itself, which is somewhat bothering to most human on Earth. The „solitary” on the other hand could be something else. It could be if linked with the reaper a solitary hunter that looks for its pray like a lion on hunt, could also mean the solemn solitude, when one can explore his / her inner self. When one can be honest one’s self because no one is around, and there is no need of fear when you explore yourself, because it is already inside you, it ever was, and you could only grow by the knowledge you obtain during these blessed adventures. In this solitude we might learn about ourselves.
In the poem, the wanderer passes through somewhere north in the hills in Scotland, when suddenly hears the echo of a song of a young girl who is reaping the grain. He sees the beauty in her voice and in her solitude and this carries the man to himself back as he tries to figure what could this song be. Because he can not hear what it is all about; it is actually about himself, his thoughts of the song. He thinks about who else could have heard, what emotions could this beauty evoke among the passengers of this road. With these in his mind the wanderer starts a new journey through time and space, where no obstacle exists. He is over the present time now, and goes further. He is all over the land as he hears the voice, so lovely as a Cuckoo-bird, that’s voice can be heard over land and see even on the furthest islands. “A voice so thrilling ne’er was heard/ In spring-time from the Cuckoo-bird,
/ Breaking the silence of the seas/ Among the farthest Hebrides”. Now there is no space anymore. He goes back to old times, wars, things perhaps not even in history books. But experiences within himself the pleasant now, the beauty of nature, even love. After he passes this sacred place he still carries the song and what it meant for him. “The music in my heart I bore / long after it was heard no more.” Maybe he has found himself on his journey, on a road to his heart.
The Literary studies in action 27 analysis, is pretty wrong, because it states this is not a good poem but it sort of is. It dissects the poem into peaces “this poem is not equally good in all of it parts”. Based on the objective approach in Abrams’ article the Orientation of critical theories, you cannot do such thing. You have to see the poem as it is. A whole thing and when you analyze it one ought not reference anything outside of the frame of the work. As the study writer makes the same mistake again when he points out where could the writer get the idea of the solitary reaper (the girl), as if it was a fault of the writer, that he did not actually saw the girl. Experiencing something does not mean to see, but to live through, to feel what it could be. It is the same with poems. We experience some phenomenon that lay on the paper, and because every reader does it, and understands it on an individual way, it is different for everyone.
When a poet composes a piece, when it is done it should not be mentioned as a part of the writer. The poem was born like a child from the mother and afterwards the infant carries a name then has his / her own soul, point of view on the world. Naturally has a family background where he / she came from, but that has nothing to do with the youngster. It can not be his / her fault. When someone talks about him / her one should talk about the person and not his / her family what his / her mother done. This is all true to critic writing as Abrams’ stated “on principle regards the work of art in isolation from external points of reference”
The “appearance of perfection” discussed in the writing is barely an issue in a good critic writing, since we accept the fact that the poem is exactly what it is meant to be. The same is true when it comes to fame. If something is famous and popular, does not mean it deserves anything, but it means that a lot of people have found some deep meaning in it, through themselves. This emphasizes again that the poem as good as it is, and it means different things to each and every reader, perhaps in each and every time it is being read.
The other critic writing Alan Gardiner: The Poetry of William Wordswoth is a lot closer to an objective criticism. Still he writes about other circumstances how could the poem became what it is when mentioning “The idea of the poem came not from the experience of Wordswoth’s but from a sentence in account to visit to Scotland written by a friend, Thomas Wilkinson” and based on Wimsatt and Beardsley’s work, who wrote the Intentional Fallacy he falls to the pit that they mention as the intentional fallacy. They stated “The design or intention of the author is neither available nor desirable as a standard for judging the success of a work of literary art” Aside from his, he makes a pretty clear critical theory, however it is still not objective, but rather expressive, according to Abrams’ Orientation of critical theories, meaning “a way of thinking, in which the artist himself becomes the major element generating both the artistic product and the criteria by which it is to be judged”. Because of that, this is a nice approach almost objective, but still not the perfect one.
But how could someone write a flawless analysis of such a complex thing as a poem. You really can not make a perfect alanysis of a poem because, you are a human being, an individual, and the words carried to your mind through the words on the paper will assamble a different thing in your reality than in anyone’s else.
Works Cited
M. H. Abrams ’Orientation of critical theories’ 20th century literary criticism: A reader Ed. Lodge, David. Singapore: Longman, 1991. 1-26.
W. K. Wimsatt Jnr and Monroe C. Beardsley ’The intentional fallacy’ 20th century literary criticism: A reader Ed. Lodge, David. Singapore: Longman, 1991. 334-45.
Gardiner, Alan. The poetry of William Wordsworth. Penguin books. 1990.
Oxford collocations dictionary for students of English. Oxford University Press. 2002.
http://szotar.sztaki.hu/magyar-angol
2008. november 22., szombat
A legjobb szándék szerint
Best intention: Ez egy ruling (szabály) azokban a TV-s póker adásokban ahol a floorman/tournament director a Mad Marty Willson. Ez mit takar? Azt, hogy nem vagyunk robotok. Történt, hogy a csávónak volt egy sorhúzója flösshúzója meg egy párja nyitot 30k-t all in 50kig és felfordította még megadás előtt. Floorman jött és mondta nyilván nem dobott lap mivel szándékában állt megadni, ha akarja megadhatja. Ennyi. Európa, Anglia. Így kéne ezt csinálni. Ellenben mi van magyarországon?
Egyetlen egy darab floorman-t ismerek akit tényleg annak lehetne nevezni, vagy magyarországon a legközelebb van hozzá. A Miami-ban van. Mi lenne egy floorman dolga? Első körben meghozni a döntéseket egy adott kérdéses szituációban, határozottan, objektíven és következetesen. Ennek úgy kéne kinéznie, hogy van egy terem szabály és azt követve mindig ugya nazt a döntést hozza meg. Oda hívják, a dealert megkérdezi mi volt, a dealernek el kéne mondania személyeskedés nélkül, hogy mi volt az esemény majd a floorman-nek döntést kell hoznia. Emellett meg kell hogy védje az osztóit minden féle atrocitástól.
Na most általában nincs másik floorman Mo-n csak bohócok. Házszabály sehol sincs leírva, bár mindig hivatkoznak rá. Én vagyok a köcsög ha rákérdezek, hogy mi a szabály, és by the way a következetességnek nyoma sincs házszabályban, és általában az első hat pontja az szokot lenni, hogy nekünk jogunk van mindenhez, neked meg semmihez, szépen bebiztosítva. Azt ne kérdezzétek meg, hogy miért mukkolhatja el a csaj az all in után a lapját és én nekem akkor miért kötelező megmutatni az enyimét, meg azt se, hogy miért van az, hogy pozicióból 2nd barrel blöfföt riveren feladva az agresszor miért mukkolhatja el a lapját, és megint csak annak kell mutatni aki (a riveren elől van mert nem volt hívás) fizetett, hogy meglássa a másik lapját.
Az megint másik dolog, hogy sokszor ha több floorman dolgozik egy teremben, akkor a ház szabály személyenként változó. Röhej.
Az osztónak is határozottnak kell lennie és az alap dolgokat "one sees all see" policy-t be kéne tartatnia és nem nekem kéne könyörögni, hogy ugyan csapja már föl az ember lapját mert 3 másiknak már megmutatta. Persze én vagyok a fasz, hogy kötekedem, meg hülye is, hogy nem nyulok oda és csapom fel, mert a csóka feláll és belekeveri a muck-ba de még mindig látszik melyik volt az de olyan fatökű a csávó, hogy fél és inkább keverni kezd pedig mondom, hogy mi van.
Naná, hogy én szoktam lenni a leghatározottab. Volt már rá párszor példa, hogy még a dealer is ellenem volt, és mondtam, hogy most addig nem fog a játék tovább menni míg ide nem hívjuk a floorman-t egy ruling erejéig. Eltartott egy darabig, de leszarom, ha ilyen fatökű mindenki. Persze a playerek engem szidtak, de....anyjukat.
A lényeg az, hogy sehol sincs magyarország semmilyen téren az igazi pókerhez.
Egyetlen egy darab floorman-t ismerek akit tényleg annak lehetne nevezni, vagy magyarországon a legközelebb van hozzá. A Miami-ban van. Mi lenne egy floorman dolga? Első körben meghozni a döntéseket egy adott kérdéses szituációban, határozottan, objektíven és következetesen. Ennek úgy kéne kinéznie, hogy van egy terem szabály és azt követve mindig ugya nazt a döntést hozza meg. Oda hívják, a dealert megkérdezi mi volt, a dealernek el kéne mondania személyeskedés nélkül, hogy mi volt az esemény majd a floorman-nek döntést kell hoznia. Emellett meg kell hogy védje az osztóit minden féle atrocitástól.
Na most általában nincs másik floorman Mo-n csak bohócok. Házszabály sehol sincs leírva, bár mindig hivatkoznak rá. Én vagyok a köcsög ha rákérdezek, hogy mi a szabály, és by the way a következetességnek nyoma sincs házszabályban, és általában az első hat pontja az szokot lenni, hogy nekünk jogunk van mindenhez, neked meg semmihez, szépen bebiztosítva. Azt ne kérdezzétek meg, hogy miért mukkolhatja el a csaj az all in után a lapját és én nekem akkor miért kötelező megmutatni az enyimét, meg azt se, hogy miért van az, hogy pozicióból 2nd barrel blöfföt riveren feladva az agresszor miért mukkolhatja el a lapját, és megint csak annak kell mutatni aki (a riveren elől van mert nem volt hívás) fizetett, hogy meglássa a másik lapját.
Az megint másik dolog, hogy sokszor ha több floorman dolgozik egy teremben, akkor a ház szabály személyenként változó. Röhej.
Az osztónak is határozottnak kell lennie és az alap dolgokat "one sees all see" policy-t be kéne tartatnia és nem nekem kéne könyörögni, hogy ugyan csapja már föl az ember lapját mert 3 másiknak már megmutatta. Persze én vagyok a fasz, hogy kötekedem, meg hülye is, hogy nem nyulok oda és csapom fel, mert a csóka feláll és belekeveri a muck-ba de még mindig látszik melyik volt az de olyan fatökű a csávó, hogy fél és inkább keverni kezd pedig mondom, hogy mi van.
Naná, hogy én szoktam lenni a leghatározottab. Volt már rá párszor példa, hogy még a dealer is ellenem volt, és mondtam, hogy most addig nem fog a játék tovább menni míg ide nem hívjuk a floorman-t egy ruling erejéig. Eltartott egy darabig, de leszarom, ha ilyen fatökű mindenki. Persze a playerek engem szidtak, de....anyjukat.
A lényeg az, hogy sehol sincs magyarország semmilyen téren az igazi pókerhez.
2008. november 21., péntek
Na jó...
Nem párolgok el.
Igazából annyira szívesen elmesélném, hogy mi volt, de annyira hosszú és összetett.
Arra gondoltam már sokszor, hogy amit írok másik "blog"-ot ami valójában napló, publikálnom kéne valamilyen formában. Az megint nagyon hosszú, hogy miért gondoltam erre, de abból meg lehetne tudni, hogy ki vagyok mi vagyok mi folyik itt stb. 400 oldal, elég jó stuff. Tényleg csak a lélekről és a benne lezajlot dolgokról szól, meg arról, hogy milyen hatásra alakult így. Szóval le van írva benne néha egy egy fontos történés is, de főleg a lélek.
Bloomy Thoughts a neve. Azért mert a Virág hatására kezdtem el írni 2006 nyarán. Ezért ugye Virágos gondolatok, de mivel írtam folyamatosan alakult a dolog és én is cseperedtem, ezért a második értelme is materializálódott benne amely a Virágzó gondolatok. Igazából a lelkem kivirágzásáról szól, ahogy spirituális öntudatot nyerek és fejlődök.
Na most nem azért osztanám meg ezt mindenkivel, hogy engem csodáljon ám, hanem azért (persze ez is mind le van írva benne), mert hátha talál benne valaki valamit, és esetleg felébred, megerősíti bármilyen hatással is volna az ő életére. Azért nem írom ide, hogy én is tanuljak belőle, mert akik igazán fontosak a számomra azoknak elmondok mindent ami benne van és így tanulhatok tőlük, hallhatom a gondolataikat rólam.
Szal nem tudom így ehhez a bloghoz hozzádobni, de ha valakit érdekelne, az keressen meg msn-en. A theflop.net en fent van az msn-cím de sztem itt a profilba is....a sima coollord-os mail cím az. Eh elég hülyén jött ki, de nem akartam ilyen befordulós (nem is érzem magam úgy) homályba veszni, hogy akik érdeklődnek irántam (és itt köszi a sok üzenetet az msn-en) azon agyaljanak hogy mi van velem, mert erre nem vágyom .Szal ez egy ilyen magyarázós cucc.
Konklrétat tényleg nem tudom leírni, összegezve igazán hatalmas nagy változás szintlépés fejlődés, felismerés. Valami ilyesmi, és ehhez társult egy kis földi fájdalom. Ezt is kifejtem persze az írásban.
Nah csak, hogy póker is legyen.
Most mek játsznai, de neten is tolom nl200on. PKR. Elég jó, és végre az van, hogy jött a rake race és nem én megyek utána. Jól is áll a mérleg eddig 1100$+. Tegnap volt életem legnagyobb potja 635$ flop sorom volt egy igazi idióta ellen aki 400bb-t dobott be pár óra alatt. Deep volt összesen 3-4 2-400 BB-s játékos. Ez az én játékom :P Ezért is jó a live.
Ennyi. Szal élek. Köszi, hogy vagytok.
Igazából annyira szívesen elmesélném, hogy mi volt, de annyira hosszú és összetett.
Arra gondoltam már sokszor, hogy amit írok másik "blog"-ot ami valójában napló, publikálnom kéne valamilyen formában. Az megint nagyon hosszú, hogy miért gondoltam erre, de abból meg lehetne tudni, hogy ki vagyok mi vagyok mi folyik itt stb. 400 oldal, elég jó stuff. Tényleg csak a lélekről és a benne lezajlot dolgokról szól, meg arról, hogy milyen hatásra alakult így. Szóval le van írva benne néha egy egy fontos történés is, de főleg a lélek.
Bloomy Thoughts a neve. Azért mert a Virág hatására kezdtem el írni 2006 nyarán. Ezért ugye Virágos gondolatok, de mivel írtam folyamatosan alakult a dolog és én is cseperedtem, ezért a második értelme is materializálódott benne amely a Virágzó gondolatok. Igazából a lelkem kivirágzásáról szól, ahogy spirituális öntudatot nyerek és fejlődök.
Na most nem azért osztanám meg ezt mindenkivel, hogy engem csodáljon ám, hanem azért (persze ez is mind le van írva benne), mert hátha talál benne valaki valamit, és esetleg felébred, megerősíti bármilyen hatással is volna az ő életére. Azért nem írom ide, hogy én is tanuljak belőle, mert akik igazán fontosak a számomra azoknak elmondok mindent ami benne van és így tanulhatok tőlük, hallhatom a gondolataikat rólam.
Szal nem tudom így ehhez a bloghoz hozzádobni, de ha valakit érdekelne, az keressen meg msn-en. A theflop.net en fent van az msn-cím de sztem itt a profilba is....a sima coollord-os mail cím az. Eh elég hülyén jött ki, de nem akartam ilyen befordulós (nem is érzem magam úgy) homályba veszni, hogy akik érdeklődnek irántam (és itt köszi a sok üzenetet az msn-en) azon agyaljanak hogy mi van velem, mert erre nem vágyom .Szal ez egy ilyen magyarázós cucc.
Konklrétat tényleg nem tudom leírni, összegezve igazán hatalmas nagy változás szintlépés fejlődés, felismerés. Valami ilyesmi, és ehhez társult egy kis földi fájdalom. Ezt is kifejtem persze az írásban.
Nah csak, hogy póker is legyen.
Most mek játsznai, de neten is tolom nl200on. PKR. Elég jó, és végre az van, hogy jött a rake race és nem én megyek utána. Jól is áll a mérleg eddig 1100$+. Tegnap volt életem legnagyobb potja 635$ flop sorom volt egy igazi idióta ellen aki 400bb-t dobott be pár óra alatt. Deep volt összesen 3-4 2-400 BB-s játékos. Ez az én játékom :P Ezért is jó a live.
Ennyi. Szal élek. Köszi, hogy vagytok.
2008. november 19., szerda
2008. november 16., vasárnap
A külömbség Tight-Agressive és Tight-Agressive között
Az utolsó két alkalommal mikor élőzni voltam így játszottam azt hiszem. De nem úgy ahogy azt szerintem a legtöbben csinálják. Live 100/200 volt. 100k lett a két sessiön összesen.
Mi alapból a tight agresszív. Szelektív jó induló lapok, és push them ha elég jónak érzed a 3-4 fish ellen meg a 3-4 weak és 1-1 amatőr és jó játékos ellen az asztalnál. Push the flop és nagyon push the turn.
Na ha így játszottam volna akkor most -100k lenne. Nem nagy a különbség csak 10 beülő...
Szelektáltam az induló lapjaimat, de flop előtt nagyon odds based megadásokat csináltam jobb poziciókból. Rengeteg alkalommal dobtam el top párt meg bazi nagy over párokat is különösebb aktivitás híján is. Read-re alapoztam a játékot és baromira be is jött. Ami meg a value volt a játékomban. A csek call. mindegyik ki akart mindig blöffölni, és a mutatásaim amikkel komolyabbakat nyertem a 4. pártól a második párig range-be keveredtek.
Persze voltak move-ok néha probe bet, meg agresszív push, de igazából mind a kettő tight agresszív és semmi köze nincs egymáshoz.
Ilyenkor mivan? (ha nem én értelemezek félre valamit)
Hm igen a check call az nem agro játék. Akkor valszeg tight agro preflop flop és passzív turn meg river, kivéve amikor épp agresszív turn ... beh :) érdekes. Ez csak így beugrott gondoltam leírom.
Jah akkor már egy két kép: Az igazi Young Gun:
Mi alapból a tight agresszív. Szelektív jó induló lapok, és push them ha elég jónak érzed a 3-4 fish ellen meg a 3-4 weak és 1-1 amatőr és jó játékos ellen az asztalnál. Push the flop és nagyon push the turn.
Na ha így játszottam volna akkor most -100k lenne. Nem nagy a különbség csak 10 beülő...
Szelektáltam az induló lapjaimat, de flop előtt nagyon odds based megadásokat csináltam jobb poziciókból. Rengeteg alkalommal dobtam el top párt meg bazi nagy over párokat is különösebb aktivitás híján is. Read-re alapoztam a játékot és baromira be is jött. Ami meg a value volt a játékomban. A csek call. mindegyik ki akart mindig blöffölni, és a mutatásaim amikkel komolyabbakat nyertem a 4. pártól a második párig range-be keveredtek.
Persze voltak move-ok néha probe bet, meg agresszív push, de igazából mind a kettő tight agresszív és semmi köze nincs egymáshoz.
Ilyenkor mivan? (ha nem én értelemezek félre valamit)
Hm igen a check call az nem agro játék. Akkor valszeg tight agro preflop flop és passzív turn meg river, kivéve amikor épp agresszív turn ... beh :) érdekes. Ez csak így beugrott gondoltam leírom.
Jah akkor már egy két kép: Az igazi Young Gun:
2008. november 11., kedd
Walkman
Elkezdek felrakosgatni pár képet az egészről. Ez az első rész a Walkmannak szól, aki talán elhíresült a mostanában lévő bukó szériájáról. A természet mindig megmutatja az igazat.
A madár
A mókus
A hal (a britek nemzeti étele a "Fish and Chips")
( a hengeres dobozban sós csipsz van XD )
A madár
A mókus
A hal (a britek nemzeti étele a "Fish and Chips")
( a hengeres dobozban sós csipsz van XD )
2008. november 8., szombat
2008. november 7., péntek
2 szemtanu
mivel harman toljuk egyutt latjak....
Lattak az 1 outot a tour top3 ert, es latjak, hogy 2 napja 3 asztalon omahaba 4 setem volt (walkmannak ugyan ennyi asztalon minimum 40! es erre is van szemtanu es irasba adom h min 40 es sidebetet is allom) mind a 4 meghalt, termeszetesen penz jokor ment be legtobbszor, v nem maradt sokja mar es meg kellett adni rivert.
Emellett volt 3-4 alkalommal nutsom a floppon. vagy korfold, vagy freerolloztak ellenem....
Szeduletes balszerencse szeriaba ulok, de legalabb van aki latja es alatamasztja h nem csak kamuzok.
Persze tolom, de hazaerkezes utan nem lesz semmi idom pokerre min masfel hetig, ami nem is baj.
Rajottam, hogy hol kell javulnom, ami nem rossz.
Az a versenzes dolog (lasd 2 posttal lejjebb ha nem lattad mert floppon nem irta ki vmiert) meg mindig faj, de ma is toltam tourt.
Eh....
Lattak az 1 outot a tour top3 ert, es latjak, hogy 2 napja 3 asztalon omahaba 4 setem volt (walkmannak ugyan ennyi asztalon minimum 40! es erre is van szemtanu es irasba adom h min 40 es sidebetet is allom) mind a 4 meghalt, termeszetesen penz jokor ment be legtobbszor, v nem maradt sokja mar es meg kellett adni rivert.
Emellett volt 3-4 alkalommal nutsom a floppon. vagy korfold, vagy freerolloztak ellenem....
Szeduletes balszerencse szeriaba ulok, de legalabb van aki latja es alatamasztja h nem csak kamuzok.
Persze tolom, de hazaerkezes utan nem lesz semmi idom pokerre min masfel hetig, ami nem is baj.
Rajottam, hogy hol kell javulnom, ami nem rossz.
Az a versenzes dolog (lasd 2 posttal lejjebb ha nem lattad mert floppon nem irta ki vmiert) meg mindig faj, de ma is toltam tourt.
Eh....
2008. november 6., csütörtök
Brighton
Igazabol csak azert irok egy gyors bejegyzest errol mert tisztazni akarom mik is a vitatott partyjaim amiket a csapat versenyen toltam.
Beszamolo majd lesz ha hazaerek....
Amugy a hulye verseny alatt nyertem walkmantol 20£ot mert nincs fogalma az oddsokrol....meg jatszottunk kinait is de ott 0-ba zartam...meg cg-n elment ugy 200 nl 200 on hogy ss-t akartam izolalni hogy 2:1 potoddsal flippeljek, de valaki okosan 6.!!!!!-nak limpelt JJ velt minr potba....
Szal brighton. Voltak a skotok akik a legjobb fejek. Az elso sng ahol 3. lettem, balmakom volt, mert 3x ejthettem volna ki egy embert es 1x se huztam be. Aztan meg A9 nem volt eleg 3 handedbe...
2. sng ahol 4. lettem. Ott talalkoztam a Mikey (Mie? nemtom)mal aki nagy arc volt. Cg player. Oltotta pont az asztalt ahogy en szoktam, hogy milyen szar feszesek. Aztan kiszurt engem, hogy Hungary ismeretlen mutassak mar valamit. Megegyeztunk ha mutatok kapok egy sort. es 79s el toltam egy harom bet-et mert agro volt es rendszeresen emelgetett es tuttam h dobnia kell meg itt. Meg is tette es mutattam 9s7s
Aztan nem feszult be hittelt egy runner runner drillt avval feljebbjott, majd 200as vaknal ratolta es nekem pontosan 7s9sem volt. Mivel vak is voltam igy nem kellett 4 vakot sem megadnom, es ugy ereztem hogy a sors keze/lapja "fate's hand" es megadtam.... nem jott be :D de ha valaki egy kicsit is jobban erzi a pokert es nem total robot grind akkor megerti, es 4 bb tan csak nem a vilag....amugy is Q9 adta meg az all inemet es termeszetesen Q val lejavulta a poki paromat...
Aztan jott az MTT. Sikerult az elejen sb ellen BBkent top par 3rd par-ral top par 2nd par csataba keverednem. 5k rol 3k ra leestem. Sikerult visszaszednem magam. Az asztalon jo volt a helyem mert a francia es a nemet a balomon ult es baromi feszesek voltak a celjuk tisztan a pontba eres. Jobbomon meg 3 GB versenyzo, sorba skot, ir, wales de elso utcso lehet forditva. Na ezek az arcok lazabbak voltak joval. (egy handrol szol de leirok minden adatot, hogy megertsetek ajatekomat)
Az ir csavorol szol (kettovel jobbra) 3. handbe csinalt AK val egy szep jatekot. pf megadta az emelest flop K magas, es hivasra visszaemelt (HU) es a reraise-re all int ment. AK, es kivitte mert bedobta a srac.
A kovi infom rola az volt, hogy 29k dolcsit nyert mert 490. lett a WSOP-n.
A kovi infom az hogy UTG limpelt AJ vel volt 1 call es en emeltem egy tisztesegeset. Flop JT9 volt. Elcsekkelte. Az 1500 as pota belehivtam 1100 at es hagytam magam elott 1k-t, hatha ramtolja...Nem tette eldobta nagy nehezen. Megmutattam neki a Nut flop sort.
Telt mult az ido hagytam nekik teret a jatekra. Eszrevettem hogy nagyon konnyu lereadelnem a jobbomon uloket. Nem is ertettem hogy voltak kepesek igy jatszani. Azt is megfigyeltem hogy semmilyen tell-t nem keresnek, mereven a boardot bamulja a hosszu donteseinel is.
Ezek utan eljott a party amit hibamra rott fell a CSK de en nem erzem annak. Limpel elolrol 1 call, en kaptam egz 86s-t amivel ugy dontottem emelek. 300 as bb nel 900 ig emeltem asszem. Dobasok vakok is utg limper megadja, masik dob. Flop comes Ah Jh 3h. Gondolkozik es weak check. Levettem azt, hogy baromi gyenge. A potkb 2100 lehetett. Elottem volt 2800 szeton. Tudtam, hogy ha nyerni akarok bele kell hivnom. Belebeteltem igy 1300at harom zold szetont hagyva magam elott (jelentosege nem volt mivel nem figyelt, pedig adtam eros kamu telleket). Ugy gondoltam, hogy nincs se asza talan bubija se es flosse tuti nincs. Mikor agyalni kezdett J re tettem. Az emelesem azert volt ilyen merteku, hogy lassa, (amint azt a flop nutsnal is tettem) hogy comittaltam magamat, es nem tud kihivni akar mit csinal. Agyalt rohadtul. Azt hittem WSOP ITM es ember ert valamit a dologhoz. Hat utolag kiderult hogy nem. A verseny embere lett, vegig fishelt mindent tenyleg mindent (2nd biggest bad beatet is Ak vs A5 flop AKx en runner otosok) es akkor itt nagy nehezen ramtolta. Persze eldobtam, mivel valojaban menekulo ut volt az 1500 de ezt nem tudhatta. Utolag megkedeztem hogy mire gondolt milye volt stb. Azt nyilatkozta, hogy "hetes parja volt hetes korrel, es azt kellett csak eldontenie, hogy megvan e a flossom, vagy nincs, es ezuttal ugy erezte, hogy nincs"...az nem baj, hogy 6500 ra adottjobb mint 4:1 oddsot a J es az A par amit reprezentaltam siman veri, es ha van egy x magas flushdraw-m a parom melle, akkor gyakorlatilg drawing 2 out van es mindenkep megadom, tehat csak hatul lehet...hat megtudtam,hogy stackeket nem nez, es megtudtam utolag, hogy mekkora fish...
Nem erze mmagam hibasnak. ott vannak a leirt infok, ha ezek alapjan a jatekom hibas akkor kossetek fel.
Azt meg nem tudom elfogadni, hogy ne bluffoljek egyetlen egy partyt se egy olyan MTT-n ahol meg kell magad szedni az elejen mert gambling lesz a vege es feszes volt az image-m is....
Kommenteket kerek pls.
Beszamolo majd lesz ha hazaerek....
Amugy a hulye verseny alatt nyertem walkmantol 20£ot mert nincs fogalma az oddsokrol....meg jatszottunk kinait is de ott 0-ba zartam...meg cg-n elment ugy 200 nl 200 on hogy ss-t akartam izolalni hogy 2:1 potoddsal flippeljek, de valaki okosan 6.!!!!!-nak limpelt JJ velt minr potba....
Szal brighton. Voltak a skotok akik a legjobb fejek. Az elso sng ahol 3. lettem, balmakom volt, mert 3x ejthettem volna ki egy embert es 1x se huztam be. Aztan meg A9 nem volt eleg 3 handedbe...
2. sng ahol 4. lettem. Ott talalkoztam a Mikey (Mie? nemtom)mal aki nagy arc volt. Cg player. Oltotta pont az asztalt ahogy en szoktam, hogy milyen szar feszesek. Aztan kiszurt engem, hogy Hungary ismeretlen mutassak mar valamit. Megegyeztunk ha mutatok kapok egy sort. es 79s el toltam egy harom bet-et mert agro volt es rendszeresen emelgetett es tuttam h dobnia kell meg itt. Meg is tette es mutattam 9s7s
Aztan nem feszult be hittelt egy runner runner drillt avval feljebbjott, majd 200as vaknal ratolta es nekem pontosan 7s9sem volt. Mivel vak is voltam igy nem kellett 4 vakot sem megadnom, es ugy ereztem hogy a sors keze/lapja "fate's hand" es megadtam.... nem jott be :D de ha valaki egy kicsit is jobban erzi a pokert es nem total robot grind akkor megerti, es 4 bb tan csak nem a vilag....amugy is Q9 adta meg az all inemet es termeszetesen Q val lejavulta a poki paromat...
Aztan jott az MTT. Sikerult az elejen sb ellen BBkent top par 3rd par-ral top par 2nd par csataba keverednem. 5k rol 3k ra leestem. Sikerult visszaszednem magam. Az asztalon jo volt a helyem mert a francia es a nemet a balomon ult es baromi feszesek voltak a celjuk tisztan a pontba eres. Jobbomon meg 3 GB versenyzo, sorba skot, ir, wales de elso utcso lehet forditva. Na ezek az arcok lazabbak voltak joval. (egy handrol szol de leirok minden adatot, hogy megertsetek ajatekomat)
Az ir csavorol szol (kettovel jobbra) 3. handbe csinalt AK val egy szep jatekot. pf megadta az emelest flop K magas, es hivasra visszaemelt (HU) es a reraise-re all int ment. AK, es kivitte mert bedobta a srac.
A kovi infom rola az volt, hogy 29k dolcsit nyert mert 490. lett a WSOP-n.
A kovi infom az hogy UTG limpelt AJ vel volt 1 call es en emeltem egy tisztesegeset. Flop JT9 volt. Elcsekkelte. Az 1500 as pota belehivtam 1100 at es hagytam magam elott 1k-t, hatha ramtolja...Nem tette eldobta nagy nehezen. Megmutattam neki a Nut flop sort.
Telt mult az ido hagytam nekik teret a jatekra. Eszrevettem hogy nagyon konnyu lereadelnem a jobbomon uloket. Nem is ertettem hogy voltak kepesek igy jatszani. Azt is megfigyeltem hogy semmilyen tell-t nem keresnek, mereven a boardot bamulja a hosszu donteseinel is.
Ezek utan eljott a party amit hibamra rott fell a CSK de en nem erzem annak. Limpel elolrol 1 call, en kaptam egz 86s-t amivel ugy dontottem emelek. 300 as bb nel 900 ig emeltem asszem. Dobasok vakok is utg limper megadja, masik dob. Flop comes Ah Jh 3h. Gondolkozik es weak check. Levettem azt, hogy baromi gyenge. A potkb 2100 lehetett. Elottem volt 2800 szeton. Tudtam, hogy ha nyerni akarok bele kell hivnom. Belebeteltem igy 1300at harom zold szetont hagyva magam elott (jelentosege nem volt mivel nem figyelt, pedig adtam eros kamu telleket). Ugy gondoltam, hogy nincs se asza talan bubija se es flosse tuti nincs. Mikor agyalni kezdett J re tettem. Az emelesem azert volt ilyen merteku, hogy lassa, (amint azt a flop nutsnal is tettem) hogy comittaltam magamat, es nem tud kihivni akar mit csinal. Agyalt rohadtul. Azt hittem WSOP ITM es ember ert valamit a dologhoz. Hat utolag kiderult hogy nem. A verseny embere lett, vegig fishelt mindent tenyleg mindent (2nd biggest bad beatet is Ak vs A5 flop AKx en runner otosok) es akkor itt nagy nehezen ramtolta. Persze eldobtam, mivel valojaban menekulo ut volt az 1500 de ezt nem tudhatta. Utolag megkedeztem hogy mire gondolt milye volt stb. Azt nyilatkozta, hogy "hetes parja volt hetes korrel, es azt kellett csak eldontenie, hogy megvan e a flossom, vagy nincs, es ezuttal ugy erezte, hogy nincs"...az nem baj, hogy 6500 ra adottjobb mint 4:1 oddsot a J es az A par amit reprezentaltam siman veri, es ha van egy x magas flushdraw-m a parom melle, akkor gyakorlatilg drawing 2 out van es mindenkep megadom, tehat csak hatul lehet...hat megtudtam,hogy stackeket nem nez, es megtudtam utolag, hogy mekkora fish...
Nem erze mmagam hibasnak. ott vannak a leirt infok, ha ezek alapjan a jatekom hibas akkor kossetek fel.
Azt meg nem tudom elfogadni, hogy ne bluffoljek egyetlen egy partyt se egy olyan MTT-n ahol meg kell magad szedni az elejen mert gambling lesz a vege es feszes volt az image-m is....
Kommenteket kerek pls.
2008. november 5., szerda
Eletem legnagyobb badbeatje
Londonba vagyunk tok jo 2 gep van 1 laptop estenkent toljuk.
beneveztem egy 10+1 r/a -ra alap rebuy double stackert meg egy addonbol megvolt.
4 poket parom volt JJ QQ KK es AA. Jol ment. Volt Wp call amikor readeltem minden jol ment.
11 en vagyunk QQ-t kapok late. Elottem ratolja 5-10k nal 58k-ig ember. Csak megadom hogy squeez-t indukaljunk a mogottem ulo total idiota 2nd cl-tol (en voltam cl) Meg is tortent ramkurta megadtam.
Chips in plaz 1,4 mill Pot 550k nekem maradt 50k
Mutatas SS: KJs
En: QQ
Fish JJ
Flop J
Itt kimentem a terembol. Visszajottem 2` sec utan es latom h megy meg a verseny nem estem ki. fele annyim volt mint utolsonak. Sikerult sb bol kiegesziteni Q9el sok limp. Vittem mert sorom lett. 100k egesz jol ment. A faszfej rogton az 1 out utan behuzott egy 3 outot es egy 2 outot is valakik ellen. Vegulis 6. lettem 440 et nyertem.
Ha nincs itt walkman Mabohai akkor tuti vege a 10. helyen.
Sajnalom...nem is tudom, hogy ez most jo-e. Kinevezhetem tour br-nek bar ahhoz keves, de az ilyen 1 out bad beat nagyon elveszi a kedvem, es mekkora behuzas lett volna 600k 1,4 bol...no com.
Azert nem rossz. Kozbe omahan is folyton kaptam az aldast, de hat Viki is tudja, hogy van akinek adatik, hogy wsop-n 490. legyen es fogalma se legyen a stack meretekrol, es van akinek az AA se tart ki AK ellen.
Holnap big tour, pentek haza.
Varom mar nagyon, hogy talalkozhassak azokkal akik kozel allnak a szivemhez.
beneveztem egy 10+1 r/a -ra alap rebuy double stackert meg egy addonbol megvolt.
4 poket parom volt JJ QQ KK es AA. Jol ment. Volt Wp call amikor readeltem minden jol ment.
11 en vagyunk QQ-t kapok late. Elottem ratolja 5-10k nal 58k-ig ember. Csak megadom hogy squeez-t indukaljunk a mogottem ulo total idiota 2nd cl-tol (en voltam cl) Meg is tortent ramkurta megadtam.
Chips in plaz 1,4 mill Pot 550k nekem maradt 50k
Mutatas SS: KJs
En: QQ
Fish JJ
Flop J
Itt kimentem a terembol. Visszajottem 2` sec utan es latom h megy meg a verseny nem estem ki. fele annyim volt mint utolsonak. Sikerult sb bol kiegesziteni Q9el sok limp. Vittem mert sorom lett. 100k egesz jol ment. A faszfej rogton az 1 out utan behuzott egy 3 outot es egy 2 outot is valakik ellen. Vegulis 6. lettem 440 et nyertem.
Ha nincs itt walkman Mabohai akkor tuti vege a 10. helyen.
Sajnalom...nem is tudom, hogy ez most jo-e. Kinevezhetem tour br-nek bar ahhoz keves, de az ilyen 1 out bad beat nagyon elveszi a kedvem, es mekkora behuzas lett volna 600k 1,4 bol...no com.
Azert nem rossz. Kozbe omahan is folyton kaptam az aldast, de hat Viki is tudja, hogy van akinek adatik, hogy wsop-n 490. legyen es fogalma se legyen a stack meretekrol, es van akinek az AA se tart ki AK ellen.
Holnap big tour, pentek haza.
Varom mar nagyon, hogy talalkozhassak azokkal akik kozel allnak a szivemhez.
Feliratkozás:
Bejegyzések (Atom)
