Több dolog is az eszembe jutott amiről írhatnék nem csak az adott címről fog ez szólni valszeg. Amúgy valami olyasmi akar lenni a cím: "amikor a rövid táv túl hosszúra nyúlik" és egyben "amikor a hosszú táv túl rövidre sikerül"
Előre kifüggesztenék pár dolgok, még mielőtt random oltogatások jönnének, vagy bárki magára venné esetleg sértésnek vagy lenézésnek tekintené az írást: Biztos vcagyok abban, hogy a netes játékkal lehet pénzt csinálni. Nem bátortalanítok el senkit affelől, hogy evvel próbálkozzon, csupán leírok egy két érdekes esetleges nézőpontott, vagy olykor olykor tényt. Tudom, jól, hogy mi a hosszú táv, hogy miért jobb az AK mint a 72 és tisztába vagyok a statisztikai plusszos játékkal (is!!).
Az egész írásra az ösztönzött, hogy egy ismerősöm, aki régebben a Goldba osztott most egy kicsit szarba van. Igazából mikor bezárt a hely, akkor egy csávó bankrollolta max 1000$ig, hogy kis téten nl25ön trackerral full ringen, rake backkel tolja a játékot. Ha veszített akkor a csávó állta ha nyert akkor 30%ot kért. A csávó is ilyen netes grinder. A Petya, mert így hívják a srácot akiről szó van, neki is ült full munkaidőben játszani, mintha csak osztana. Napi 8 óra heti 5x. Meg is lett az eredménye. 7 hónap alatt kiszedett nl 50ig felmenve 2misit a dologból. Megérdemelte, kemény munka lehetett tuti...és semmi köze nem lehetett a pókerhez...kivéve hogy: kivéve hogy elkezdődött egy down swing nála. Szépen lassan sikerült össze raknia neki is egy olyan két és fél hónapos szériát amiben egyáltalán nem volt plusszos sessiön, pedig elhiheitek, hogy 16 asztalon már azért az nehéz, főleg, hogy előtte egy fél évig hoztad a statisztikát. Úgy jellemezte a Petya, hogy annyit vesztett, hogy ha a pókerhez semmit nem értő faterját ültette volna le elé, az sem bukott volna ennyit. Van ilyen. Tapasztaltam. Ezt persze azok általában (és nem mindig!!) nehezen hiszik el, vagy értik meg, akik még sosem álltak ennek a felén a dolognak. Van ilyen is csak számukra ez ismeretlen dolog és vagy próbálják elfogadni a tényt, hogy ők megúszták, vagy lekezelik a faszba a másikat, és belekötnek minden kis irreleváns hibájába aminek semmi köze nincs a nagy képhez.
Ilyen az azt hiszem amikor a hosszútávad szarul sül el és elég hamar zátonyra futsz. Hiába az 50 beülős bankroll management, ha pofán köp a póker akkor nem tudsz mit csinálni. Tuti sok ilyen ember van.
A másik fele, meg az amikor a madárnak, vagy épp nem madár, csak szerencse fiának, bődületes mákja van és behúz 21 évesen egy suday 2. helyezést (Iteo asszem). Ez az amikor a shortrunod egész életedre kihatással lesz. Utána jön a szokásos média meg a manager cápák akik felépítik az image-det és már utadon is lehetsz a sztárság felé. A sok kis csibefasírt meg ámul bámul és minden egyes szavát issza az embernek, és mindenki más hülye aki eltér attól amit a plakáton lévő arc mond. Pedig igen csak meglehet, hogy semmi köze sincs a játékhoz úgy isten igazából. Jó tudni tudja a dolgokat valamennyire, de nincsen ott több. Ez különösen igaz szerintem a tournament játékra.
A legnagyobb felfújása ennek a pókeres mizériának a túlmisztifikálás, vagy túl agyalás. Mondják, hogy ez a játék mindig hoz újdonságot új helyzeteket. Ez nem igaz! Ez egy hazugság, hogy oda ragasszon. Egy idő után már láttál minden helyzetet és betéve tudod a lehetőségeidet...főleg neten ahol nem is Deep Stack a játék. De live is amúgy. Mitől és hová tudhat annyival nagyon rengeteg sokmindennel többet bármelyik felkapott verseny játékos egy másik nem annyira felkapottnál (nem egy átlagosra de mondjuk egy jóra gondolok) Szerintem semmivel. Amíg neten vagyunk addig szinte tuti, live már más egy kicsit de most hagyjuk ezt a live vs netet. Szerintem egy pár igazi extrémumtól eltekintve, mert tegyük fel van a földön tényleg mondjuk 3 olyan ember aki kenterbe veri (haha kenterbe 10000 verseny alatt igen...) a mezőnyt. De a többi az csak a rizsa meg a média.
Ami amúgy még a túlbonyolításról gondolok. Szerintem mindenki aki le akarja sarkítani ezt a pókeresdit, egy totálisan statisztikán alapuló, teljesen statikus rendszerré, az nagyon mellé lő, mert ez a szar az alkalmazkodás és a helyzet felismerésről szól. Nincs olyan hogy soha nem dobok KK-t preflop. Vannak jó dolgok rengeteg amire érdemes oda figyelni, de időről időre találkozok ilyen világ megváltó kis aprósággal ami hosszú távon állítólag annyi pénzt hozhat hogy milliomos leszel csak abból. Sztem ezek is túlnagyított tények és csak akkor lennének igazak, hogy ha azt minden adott jó lehetőségkor azt ki tudnánk használni, és minden csapda szintűben meg el tudnánk kerülni. (mind1 ezt nem tudom annyira kifejteni)
Amúgy most donnal próbálkozok és úgy érzem most a 300. után már sikerült beállítani a játékot "stabil" plusszosra. Nem nagy show, de tudok mellette mást is csinálni és kis kiegészítésnek jó dolog ez. Nem akarok vele se világot megváltani se 500$ os ig felmenni, csak egy kis plusz kesh-t csinálni belőle.
Hallgattam ma Queen-t. Van a Play the game című dolog. Milyen poén lenne, ha mindenki tényleg tudná az élet játékszabályait. Akkor nem rúgna senki bele a másikba mert tudná, hogy akkor belé is akkorát fog rúgni pont az élet mint amekkorát ő osztott ki, és ez a jó felé is így van. Ez egy olyan szemlélet amit ha betartasz jobb lesz az életed :) még akkor is ha nem mindenki co-operál :P
Píísz
Feliratkozás:
Megjegyzések küldése (Atom)
6 megjegyzés:
Bírom az elmélkedéseid, elgondolkodtatóak és sok dologban igazad van. Egyetlen, amivel nem értek egyet, illetve kifejezetten nem tetszik, Iteopepével példázni, sőt konkrétan leszólni. A SM sikere után, ha nem is rögtön, de mostanára annyit tanult a pókerről, amit elképzelni is nehéz. Vegyes játékokban konkrétan a világ (!!) élvonalába tartozik. Az pedig nem arról szól, hogy behúzol egy nagy versenyt, br megvan, aztán mész és szétvágod az arcukat :)
Igen érdekes amit írsz, de nevet tényleg nem kellett volna említeni, még ha ez is a véleményed.
Amúgy szerintem nagyot tévedsz abban hogy a pókerben egy idő után mindent megtanulhatsz és minden szituációval találkozol, aztán mindig tudod mit lehet/kéne tenni. Ez nagyon nem így van szerintem. Dan Harrington mondta (sakk nagymester volt) hogy a póker sokkal bonyolultabb lehet mint a sakk vagy a backgammon, és ha valaki, ő aztán tudhatja !
A mai szuperszámítógépek és algoritmusok sem elég gyorsak/okosak ahhoz hogy "megoldják" a sakkot !! Azaz felállítsanak egy optimális nyerő stratégiát, vagy kihozzák hogy ha mindkét szín tökéletesen játszik akkor döntetlen a vége. Ráadásul a sakk egy matematikailag elég jól leírható, algoritmizálható, játékelméletileg nagyon jól elemezhető dolog.
Hogy lehetne akkor a pókerben minden szitura megoldást adni ? Egyáltalán nem olyan egzakt tudomány mint a sakk. Bár vannak elég durva matematikai elemzések, számtalanszor bebizonyosodott már hogy a pókert nem csak egyféleképpen lehet megközelíteni (értsd: nem csak a "matekos hozzáállás" lehet nyerő, pl. Doyle Brunson, Phil Hellmuth, Patrik Antonius, Phil Ivey). És a nagyon jó játékosok abban különböznek a kevésbé jóktól hogy folyamatosan képesek alkalmazkodni az újhoz, a másikhoz, az adott szituációhoz. Ezt már korábban kifejtettem de ott van pl. az én példaképem Brian Townsend. Vele az történt hogy volt egy időszak mikor cashoutolt nagy csomót, és kevesebbet játszott, mert más csinált, költözött, stb. A lényeg hogy újra bele akart lendülni a dolgokba, de iszonyat hosszú ideig nem ment neki, olvastam a blogját, folyamatosan arról írt hogy ő ugyan már nem bírja tartani az iramot ezekkel a fiatal suhancokkal, gordo megeszi omahában, aztán meg hogy gőze nincs hogy miért nyer ott és miért veszít amott, és ez ment nála is hónapokig, folyton sírt :-) s mi lett a vége ? Ismét ott ül és lehúzza a világ top játékosait! Hogyan csinálta ? Iszonyat kemény, kitartó munkával, napi 4-5 óra elemzéssel, elmélkedéssel, gyakorlással, stb.
Aki azt hiszi hogy az összes top pro úgy került az élvonalba hogy "behúzott egy nagy versenyt és onnan már tudott nagy téten játszani" óriásit téved. Durrr is, Townsend is, Phil Ive is, Johnny Chan is, Daniel NEgreanu is őrült grindolással, kibaszott sok melóval került oda ahol van. Nézd meg Vikit! Csak hogy ne menjünk messzire. Mennyit olvas tanul, játszik és hol tart most...
Igen, igazad van abban hogy valakinek "több jut a hosszútávból" iszonyat rövid idő alatt, és igen, van példa arra hogy valaki megnyer egy WCOOP-t úgy hogy satellite-ről jut be és egész életében nem nyert előtte még soha semmit és egyszerűen jól jön ki a lépés...
Igen van ilyen, de nem ezeket az embereket kell irigyelni, meg leszólni, hanem elfogadni ami neked jutott a runból, alkalmazkodni hozzá és azon kívül pedig mindent megtenni ami rajtad múlik! Ettől többet pedig nem tehetsz, és ez most nem csak a pókerre vonatkozik.
As we know,
There are known knowns.
There are things we know we know.
We also know
There are known unknowns.
That is to say
We know there are some things
We do not know.
But there are also unknown unknowns,
The ones we don't know
We don't know.
“Irigységünk mindig tovább tart, mint azoknak a boldogsága, akiket irigylünk.” (La Rochefoucauld)
would have been better if you finish blogging on the 11th...
Az a gáz hogy nagyjából igazatok van. Már egy jóideje észrevettem magamon, hogy nehezen viselem ha tudom, hogy valaki behúz egy versenyt. Ezekkel az írásokkal is analizálom magam a kommenteken keresztül is. Még fiatal vagyok asszem ahhoz hogy tökéletes legyek és ez az irigységes dolog ne foglalkoztasson. Bár folyamatosan próbálom elfogadni.
Amúgy cg-seket sose irigylem mert abba sokkal többet látok.
Iteot azért emeltem ki, mert kirívó eset, mert behúzta hamar és esélye lett olyanra amire amúgy kb senkinek se nagyon általában és onnantól tényleg befreerollozta magát, emrt a pénz pénzt szül. És nekem az bántja az igazság érzetemet és itt eskü nem magamra gondolok mert nem is toltam ilyen versenyeket nagyon, hogy az iteo egy lehet a kb 2-300 emberből akik ugyan úgy meg tudnák csinálni csak nem fingták a lapokat annyira amikor pont egy major versenybe voltak. Onnantól kezdve egyenes az út a high limit cg felé is persze kellő gyakorlással.
Amúgy nem akartam lefikázni az iteot csak én a tényeknek ezt az oldalát is felvetettem, valszeg irigységből, de attól még true. Amúgy nem a pénzét irigylem én csak a lehetőségeit. Vagyis már egy ideje azt se csak ez a téma már sokszor elgondolkodtatott.
Hope its okay with you.
Písz
Walkman: a sakkos elemzéshez annyit, hogy ha mindkét szín tökéletesen játszik, akkor nem döntetlen lesz az eredmény, hanem világos nyer!
Kópé
Megjegyzés küldése